Тут недавно во втором выпуске журнала «Государство» (приложение к журналу «Государственная служба», начал выходить в августе с.г.) появилась статья начальника управления Администрации президента РФ по мониторингу социальных процессов Александра Харичева под глубокомысленным названием «Кто мы?».
Не то чтобы в экспертном сообществе по этому поводу «разразилась буря», как иногда принято говорить, но народ расстроился. Кто-то — из-за отсутствия слова «русский» в тексте, кто-то — потому, что увидел в статье описание «рабской психологии», кто-то — потому, что усмотрел желание автора видеть в гражданах России не субъектов, а объектов воздействия власти.
Кроме «расстроившихся» экспертов есть, конечно, и дружный хор «восторженных» экспертов, которые как по команде (хотя, почему «как»?) высказывают свое положительное отношение и к статье, и к самому Харичеву, и вообще… выискивая для этого в тексте такие слова, за которые удобно хвалить. А большинство из этого хора даже и не выискивают ничего, а по-простому «рекомендуют к прочтению». Дескать, каждый образованный человек эксперт обязан прочесть, иначе нельзя.
Ну, мы прочли. И хотим сказать расстроившимся товарищам, что зря они расстроились.
Потому что эта статья адресована не им — экспертам с разными мировоззренческими и идеологическими позициями. Не адресована она и «хористам» — экспертам без всякой позиции или с позицией «чего изволите?». И уж, само собой, эта статья не адресована гражданам или обществу, в противном случае она была бы опубликована не журнале «Государство» с тиражом, наверное, в 500 экземпляров, а в какой-нибудь соцсети, которые теперь заменили нам общенациональные газеты. Ну, чтобы граждане прочли.
Более того, эта статья не ставит и не решает никаких задач, в неправильном «решении» которых подозревают автора расстроившиеся эксперты. Разве Харичев — философ? Или он, может быть, социолог или культуролог? Нет, нет и нет. Харичев — чиновник средней руки.
Как показывает наш опыт, а также чтение русской классической литературы и отечественной истории, для чиновника в России есть только один слушатель/читатель — его непосредственный начальник, и только одна задача — ублажить непосредственного начальника.
Начальник господина Харичева — господин Кириенко. Статья, которую Харичев опубликовал, адресована Кириенко. А как подчиненный чиновник может обращаться к начальнику? Существует один-единственный вариант:
Таким образом, единственная задача, которую решает автор статьи, — угодить Кириенко. А как? Правильно! — представить все его «проекты» по симуляции общественной жизни в России как решение коренных проблем российского общества и государства, где-то даже как ответы на вызовы времени.
Именно поэтому в статье Харичева способом решения всех проблем оказывается реклама и пропаганда (то есть словоблудие), а также очень дорогие и совершенно бесполезные симулякры, созданные Кириенко со товарищи:
🔸спасительным лекарством против «раскола общества» оказываются прикормленные АП «волонтёрские штабы» и лозунги «Мы вместе» и «Своих не бросаем»;
🔸средством против утраты доверия к власти оказывается конкурс «Лидеры России»;
🔸против снижения рождаемости — пропаганда роста рождаемости;
🔸против расчеловечивания — пропаганда «служения».
Не стоит и говорить, что всё это не имеет никакого отношения ни к проблемам страны, ни к их решению. Зато теперь, после этой статьи, можно считать «научно обоснованными» любого размера затраты на проекты «Лидеров России», «Движение первых», «Мы вместе» и «Жить стало лучше, стало веселее». А также на пропаганду всего этого — бессмысленную и беспощадную. Как говорил великий Салтыков-Щедрин,
Начальник Харичева должен быть доволен. А больше никаких задач перед Харичевым и не стояло.
🛫Подписаться
Не то чтобы в экспертном сообществе по этому поводу «разразилась буря», как иногда принято говорить, но народ расстроился. Кто-то — из-за отсутствия слова «русский» в тексте, кто-то — потому, что увидел в статье описание «рабской психологии», кто-то — потому, что усмотрел желание автора видеть в гражданах России не субъектов, а объектов воздействия власти.
Кроме «расстроившихся» экспертов есть, конечно, и дружный хор «восторженных» экспертов, которые как по команде (хотя, почему «как»?) высказывают свое положительное отношение и к статье, и к самому Харичеву, и вообще… выискивая для этого в тексте такие слова, за которые удобно хвалить. А большинство из этого хора даже и не выискивают ничего, а по-простому «рекомендуют к прочтению». Дескать, каждый образованный человек эксперт обязан прочесть, иначе нельзя.
Ну, мы прочли. И хотим сказать расстроившимся товарищам, что зря они расстроились.
Потому что эта статья адресована не им — экспертам с разными мировоззренческими и идеологическими позициями. Не адресована она и «хористам» — экспертам без всякой позиции или с позицией «чего изволите?». И уж, само собой, эта статья не адресована гражданам или обществу, в противном случае она была бы опубликована не журнале «Государство» с тиражом, наверное, в 500 экземпляров, а в какой-нибудь соцсети, которые теперь заменили нам общенациональные газеты. Ну, чтобы граждане прочли.
Более того, эта статья не ставит и не решает никаких задач, в неправильном «решении» которых подозревают автора расстроившиеся эксперты. Разве Харичев — философ? Или он, может быть, социолог или культуролог? Нет, нет и нет. Харичев — чиновник средней руки.
Как показывает наш опыт, а также чтение русской классической литературы и отечественной истории, для чиновника в России есть только один слушатель/читатель — его непосредственный начальник, и только одна задача — ублажить непосредственного начальника.
Начальник господина Харичева — господин Кириенко. Статья, которую Харичев опубликовал, адресована Кириенко. А как подчиненный чиновник может обращаться к начальнику? Существует один-единственный вариант:
«Ваше величество! Вы знаете, что я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна… Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!»
© Евгений Шварц, «Голый король».
Таким образом, единственная задача, которую решает автор статьи, — угодить Кириенко. А как? Правильно! — представить все его «проекты» по симуляции общественной жизни в России как решение коренных проблем российского общества и государства, где-то даже как ответы на вызовы времени.
Именно поэтому в статье Харичева способом решения всех проблем оказывается реклама и пропаганда (то есть словоблудие), а также очень дорогие и совершенно бесполезные симулякры, созданные Кириенко со товарищи:
🔸спасительным лекарством против «раскола общества» оказываются прикормленные АП «волонтёрские штабы» и лозунги «Мы вместе» и «Своих не бросаем»;
🔸средством против утраты доверия к власти оказывается конкурс «Лидеры России»;
🔸против снижения рождаемости — пропаганда роста рождаемости;
🔸против расчеловечивания — пропаганда «служения».
Не стоит и говорить, что всё это не имеет никакого отношения ни к проблемам страны, ни к их решению. Зато теперь, после этой статьи, можно считать «научно обоснованными» любого размера затраты на проекты «Лидеров России», «Движение первых», «Мы вместе» и «Жить стало лучше, стало веселее». А также на пропаганду всего этого — бессмысленную и беспощадную. Как говорил великий Салтыков-Щедрин,
«Обыватель всегда в чём-нибудь виноват, и потому всегда же надлежит на порочную его волю воздействовать».
Начальник Харичева должен быть доволен. А больше никаких задач перед Харичевым и не стояло.
🛫Подписаться