В нынешних сложных условиях российские регионы очень по-разному справляются с форс-мажорными обстоятельствами. Для того чтобы понять, как это у них получается, мы решили посчитать индекс антикризисной устойчивости, показывающий, как развивалась (или не развивалась) региональная экономика и социальная сфера в марте-августе текущего года. Для этого мы сравнили имеющиеся данные за этот период с аналогичным периодом прошлого года. В исследование попали данные по промышленности, сельскому хозяйству, инвестициям в основной капитал, строительным работам, безработице, собственным бюджетным доходам регионов, розничной торговле, зарплатам, реальным денежным доходам населения. По каждому из этих показателей мы вывели региональные рейтинги (от 1 до 85), а затем посчитали на их основе средний балл, который и стал итоговым индексом.
Разумеется, в России не так много регионов, которые демонстрировали бы только плохие или только хорошие результаты по всем многочисленным показателям. Но есть немало регионов, которые чаще отклонялись в лучшую или же в худшую сторону. Лучшего результата за этот период добилась Бурятия, средний ранг которой составил 20,1. Вниз этот регион тянул только результат сельского хозяйства. Самым проблемным регионом стала Калужская область с 66,7 баллов, хотя у нее были свои просветы, например, неплохой результат по розничной торговле. Вообще же тройку самых успешных регионов составили Бурятия, Татарстан и Владимирская область. В тройке самых проблемных оказались Калужская, Ярославская и Псковская области.
Выделенная нами «зеленая» зона включает самые устойчивые и успешные регионы, в которых итоговый средний ранг был не выше 35. Заметно, что наилучших результатов добились регионы Сибири и отчасти Дальнего Востока, которым явно помогли структура их экономики и ориентация на азиатские рынки. В частности, отличились многие крупные регионы – Новосибирская и Омская области, Красноярский край и Иркутская область, Якутия. Хорошо смотрятся и многие республики Поволжья, включая самые крупные – Татарстан и Башкирию. Продемонстрировали устойчивость своей экономики и отдельные крупные регионы европейской части России, такие как Волгоградская и Воронежская области.
В то же время заметно, что «красная» зона из самых проблемных регионов (средний ранг более 50) охватывает едва ли не весь Северо-Запад страны, который оказался своеобразным антиподом Сибири, и заметную часть Центральной России. Налицо острые проблемы в таких крупных промышленных регионах, как Свердловская, Самарская и Оренбургская области. Попали в «красную» зону Пензенская и Астраханская области вместе с Марий Эл, а также Севастополь. Примечателен раскол на Дальнем Востоке, где есть как благополучные, так и проблемные регионы, которыми оказались Сахалин, Хабаровский край и Магаданская область.
Индекс антикризисной устойчивости подтверждает, что восточные регионы страны в целом чувствуют себя лучше западных. Но и на востоке не все благополучно, что видно по контрастам на Дальнем Востоке. В европейской части страны бросаются в глаза контрасты в Поволжье и Центральной России. Самым проблемным оказался Северо-Запад, где в «зеленую» зону не попал никто, в то время как в Сибири не было ни одного представителя «красной» зоны. Южные регионы не продемонстрировали ярко выраженных тенденций, но там были и регионы, явно уходящие вниз, как Астраханская область и Севастополь, и вполне стабильная Кабардино-Балкария.
Актуальные социально-экономические тренды в регионах позволяют понять, где находятся главные проблемные точки, испытывающие фронтальное ухудшение показателей и нуждающиеся не просто в помощи, а иной раз в спасении. Многим таким регионам и их губернаторам было бы правильнее не говорить о том, как все у них спокойно и стабильно, а принимать срочные антикризисные меры, не стесняясь нарастающих проблем. Разумеется, нет причин и для благополучных регионов, чтобы почивать на лаврах, поскольку кризисные процессы далеки от своего завершения и на новых своих витках могут затронуть и пока что успешные территории.
Разумеется, в России не так много регионов, которые демонстрировали бы только плохие или только хорошие результаты по всем многочисленным показателям. Но есть немало регионов, которые чаще отклонялись в лучшую или же в худшую сторону. Лучшего результата за этот период добилась Бурятия, средний ранг которой составил 20,1. Вниз этот регион тянул только результат сельского хозяйства. Самым проблемным регионом стала Калужская область с 66,7 баллов, хотя у нее были свои просветы, например, неплохой результат по розничной торговле. Вообще же тройку самых успешных регионов составили Бурятия, Татарстан и Владимирская область. В тройке самых проблемных оказались Калужская, Ярославская и Псковская области.
Выделенная нами «зеленая» зона включает самые устойчивые и успешные регионы, в которых итоговый средний ранг был не выше 35. Заметно, что наилучших результатов добились регионы Сибири и отчасти Дальнего Востока, которым явно помогли структура их экономики и ориентация на азиатские рынки. В частности, отличились многие крупные регионы – Новосибирская и Омская области, Красноярский край и Иркутская область, Якутия. Хорошо смотрятся и многие республики Поволжья, включая самые крупные – Татарстан и Башкирию. Продемонстрировали устойчивость своей экономики и отдельные крупные регионы европейской части России, такие как Волгоградская и Воронежская области.
В то же время заметно, что «красная» зона из самых проблемных регионов (средний ранг более 50) охватывает едва ли не весь Северо-Запад страны, который оказался своеобразным антиподом Сибири, и заметную часть Центральной России. Налицо острые проблемы в таких крупных промышленных регионах, как Свердловская, Самарская и Оренбургская области. Попали в «красную» зону Пензенская и Астраханская области вместе с Марий Эл, а также Севастополь. Примечателен раскол на Дальнем Востоке, где есть как благополучные, так и проблемные регионы, которыми оказались Сахалин, Хабаровский край и Магаданская область.
Индекс антикризисной устойчивости подтверждает, что восточные регионы страны в целом чувствуют себя лучше западных. Но и на востоке не все благополучно, что видно по контрастам на Дальнем Востоке. В европейской части страны бросаются в глаза контрасты в Поволжье и Центральной России. Самым проблемным оказался Северо-Запад, где в «зеленую» зону не попал никто, в то время как в Сибири не было ни одного представителя «красной» зоны. Южные регионы не продемонстрировали ярко выраженных тенденций, но там были и регионы, явно уходящие вниз, как Астраханская область и Севастополь, и вполне стабильная Кабардино-Балкария.
Актуальные социально-экономические тренды в регионах позволяют понять, где находятся главные проблемные точки, испытывающие фронтальное ухудшение показателей и нуждающиеся не просто в помощи, а иной раз в спасении. Многим таким регионам и их губернаторам было бы правильнее не говорить о том, как все у них спокойно и стабильно, а принимать срочные антикризисные меры, не стесняясь нарастающих проблем. Разумеется, нет причин и для благополучных регионов, чтобы почивать на лаврах, поскольку кризисные процессы далеки от своего завершения и на новых своих витках могут затронуть и пока что успешные территории.