Оупен-Эй-Ай и Майкрософт признали, что их генеративный ИИ каннибализирует чужой труд и гробит бизнес-модель издательств
Запасайтесь попкорном и читайте статью 404 Медиа или прямо процессуальный первоисточник.
В многократно освещённом здесь ранее процессе Нью-Йорк Таймс против Оупен-Эй-Ай юристы издательства представили потрясающей откровенности служебную переписку оппонентов.
В ней те признают, что рубят сук, на котором сидят: их стратегия монетизации генеративного ИИ приводит к ухудшению производительности их же собственных ИИ-моделей и подрывает экономические стимулы для создателей и издателей оригинального контента – переход по ссылкам упал на 90%, как признал гендиректор Майкрософта Сатья Наделла.
По первому аспекту: обучение новых моделей на сгенерированном контенте, которым заполняется Интернет, прогрессивно ухудшает качество генерации. Про феномен писал ранее.
По второму аспекту: по совокупности подобных заявлений и признаний, а их в служебных документах много, кажется, становится бесспорным, что действия разработчиков генеративного ИИ приводят к вытеснению на рынке контента предложений создателей и издателей оригинального контента предложениями компаний, создающих и эксплуатирующих системы генеративного ИИ.
А избежание такого деструктивного влияния на рынок оригинальных работ это один (четвёртый) из четырёх критериев "справедливого использования" (fair use), доктрины, допускающей в США действия, в ином случае считающиеся нарушением исключительного права.
Конечно, ответчики будут по-прежнему настаивать на наличии первого критерия (трансформативный характер использования).
Что из этого выйдет, покажет время, но я думаю мировое будет, и на большую сумму, и я не уверен, что Оупен-Эй-Ай продолжит существовать через 5 лет. С их-то уже существующими проблемами монетизации.
Запасайтесь попкорном и читайте статью 404 Медиа или прямо процессуальный первоисточник.
В многократно освещённом здесь ранее процессе Нью-Йорк Таймс против Оупен-Эй-Ай юристы издательства представили потрясающей откровенности служебную переписку оппонентов.
В ней те признают, что рубят сук, на котором сидят: их стратегия монетизации генеративного ИИ приводит к ухудшению производительности их же собственных ИИ-моделей и подрывает экономические стимулы для создателей и издателей оригинального контента – переход по ссылкам упал на 90%, как признал гендиректор Майкрософта Сатья Наделла.
По первому аспекту: обучение новых моделей на сгенерированном контенте, которым заполняется Интернет, прогрессивно ухудшает качество генерации. Про феномен писал ранее.
По второму аспекту: по совокупности подобных заявлений и признаний, а их в служебных документах много, кажется, становится бесспорным, что действия разработчиков генеративного ИИ приводят к вытеснению на рынке контента предложений создателей и издателей оригинального контента предложениями компаний, создающих и эксплуатирующих системы генеративного ИИ.
А избежание такого деструктивного влияния на рынок оригинальных работ это один (четвёртый) из четырёх критериев "справедливого использования" (fair use), доктрины, допускающей в США действия, в ином случае считающиеся нарушением исключительного права.
Конечно, ответчики будут по-прежнему настаивать на наличии первого критерия (трансформативный характер использования).
Что из этого выйдет, покажет время, но я думаю мировое будет, и на большую сумму, и я не уверен, что Оупен-Эй-Ай продолжит существовать через 5 лет. С их-то уже существующими проблемами монетизации.