🇪🇺 ⚖️ Важная победа в Суде ЕС по санкционному делу
Поздравляем коллег из BGP Litigation и Сергея Гландина с важной победой в Суде ЕС по делу Владимира Аветисяна (T-323/25).
Суд отменил решения Совета ЕС о продлении санкций в отношении Аветисяна, согласившись с ключевым аргументом защиты: обстоятельства, на основании которых человек когда-то был включен в санкционный список, не могут автоматически служить достаточным основанием для бесконечного продления санкций.
📌 Если фактическая ситуация изменилась, именно Совет ЕС при очередном продлении должен располагать актуальными и достаточными доказательствами того, что человек по-прежнему соответствует соответствующему санкционному критерию.
И это, пожалуй, самое интересное в решении.
За последние годы сформировалась достаточно большая категория людей, которые попали под санкции ЕС вследствие определенной должности, участия в бизнесе, владения активами или связей с конкретными компаниями и структурами.
🔄 Но с момента первоначального включения в санкционные списки прошло несколько лет. Обстоятельства изменились:
▪️ кто-то продал бизнес;
▪️ кто-то вышел из органов управления;
▪️ кто-то перестал быть бенефициаром;
▪️ у кого-то исчезли те экономические или корпоративные связи, ставшие основанием для первоначальных санкций.
Решение по делу T-323/25 показывает юридическую значимость изменения фактических обстоятельств. Поэтому оно интересно не только самому Аветисяну.
💡 Это важный сигнал для тех, кто уже несколько лет остается под санкциями ЕС. При наличии новых обстоятельств можно требовать пересмотра ограничительных мер, а не воспринимать их автоматическое продление как данность.
Еще раз поздравляем коллег из BGP Litigation с результатом.
Родина вас не забудет! ✊🏻
Поздравляем коллег из BGP Litigation и Сергея Гландина с важной победой в Суде ЕС по делу Владимира Аветисяна (T-323/25).
Суд отменил решения Совета ЕС о продлении санкций в отношении Аветисяна, согласившись с ключевым аргументом защиты: обстоятельства, на основании которых человек когда-то был включен в санкционный список, не могут автоматически служить достаточным основанием для бесконечного продления санкций.
📌 Если фактическая ситуация изменилась, именно Совет ЕС при очередном продлении должен располагать актуальными и достаточными доказательствами того, что человек по-прежнему соответствует соответствующему санкционному критерию.
И это, пожалуй, самое интересное в решении.
За последние годы сформировалась достаточно большая категория людей, которые попали под санкции ЕС вследствие определенной должности, участия в бизнесе, владения активами или связей с конкретными компаниями и структурами.
🔄 Но с момента первоначального включения в санкционные списки прошло несколько лет. Обстоятельства изменились:
▪️ кто-то продал бизнес;
▪️ кто-то вышел из органов управления;
▪️ кто-то перестал быть бенефициаром;
▪️ у кого-то исчезли те экономические или корпоративные связи, ставшие основанием для первоначальных санкций.
Решение по делу T-323/25 показывает юридическую значимость изменения фактических обстоятельств. Поэтому оно интересно не только самому Аветисяну.
💡 Это важный сигнал для тех, кто уже несколько лет остается под санкциями ЕС. При наличии новых обстоятельств можно требовать пересмотра ограничительных мер, а не воспринимать их автоматическое продление как данность.
Еще раз поздравляем коллег из BGP Litigation с результатом.
Родина вас не забудет! ✊🏻