Краснодарская таможня, абхазский Lexus и 4,2 млн с покупателя.
В развитие предыдущего материала по делу Сергея Мухина публикуем видео с разбором ситуации.
Напомним, в 2023 году Сергей приобрёл Lexus GS 350 за 2,5 млн рублей.
Автомобиль прошёл процедуру утильсбора, был сформирован электронный ПТС без ограничений и поставлен на учёт.
Утилизационный сбор оформлен таможенным приходным ордером № 10009190/250723/1000029029/01.
Плательщик утильсбора — Немчинова (Непочатых) Анастасия Геннадьевна.
Документы принял Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.
После принятия указанного пакета документов и подтверждения уплаты утильсбора должностными лицами таможенного органа сформирован ЭПТС № 164303069256293 с отметкой «Таможенные ограничения — отсутствуют».
07.09.2023 автомобиль поставлен на учёт на имя Мухина.
Позднее, по версии органа дознания Краснодарской таможни, автомобиль ранее был временно ввезён из Абхазии Кокоскерия А.И., а при оформлении использовался «казахстанский» пакет документов.
05.12.2024 автомобиль изъят в рамках уголовного дела.
Организаторы схемы по делу не установлены.
При этом решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2025 (дело № 2а-3343/2025) с покупателя взыскано 4 207 126,32 рубля в пользу Краснодарской таможни.
Суд указал: «не проявил должной осмотрительности».
Возникает системный вопрос:
если утильсбор принят государственным органом, при этом он оплачен третьим лицом, ЭПТС сформирован в официальной системе, ограничения отсутствовали и регистрация произведена — какие именно действия должен был совершить обычный гражданин?
Сложившаяся конструкция не выглядит единичным случаем. Речь идёт о механизме, который прошёл через таможенные процедуры, формирование ЭПТС и государственную регистрацию, после чего финансовая ответственность была возложена на покупателя.
Подобная практика требует полноценной проверки всей цепочки действий должностных лиц, включая процедуру принятия утильсбора и формирование ЭПТС. Ситуация затрагивает не только права конкретного гражданина, но и вопросы ущерба бюджету и системных рисков для добросовестных покупателей.
Необходима комплексная проверка со стороны федеральных надзорных органов в отношении всей вертикали ФТС по аналогичным случаям.
Прислать новость | Подписаться
Мы в МАХ
В развитие предыдущего материала по делу Сергея Мухина публикуем видео с разбором ситуации.
Напомним, в 2023 году Сергей приобрёл Lexus GS 350 за 2,5 млн рублей.
Автомобиль прошёл процедуру утильсбора, был сформирован электронный ПТС без ограничений и поставлен на учёт.
Утилизационный сбор оформлен таможенным приходным ордером № 10009190/250723/1000029029/01.
Плательщик утильсбора — Немчинова (Непочатых) Анастасия Геннадьевна.
Документы принял Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.
После принятия указанного пакета документов и подтверждения уплаты утильсбора должностными лицами таможенного органа сформирован ЭПТС № 164303069256293 с отметкой «Таможенные ограничения — отсутствуют».
07.09.2023 автомобиль поставлен на учёт на имя Мухина.
Позднее, по версии органа дознания Краснодарской таможни, автомобиль ранее был временно ввезён из Абхазии Кокоскерия А.И., а при оформлении использовался «казахстанский» пакет документов.
05.12.2024 автомобиль изъят в рамках уголовного дела.
Организаторы схемы по делу не установлены.
При этом решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2025 (дело № 2а-3343/2025) с покупателя взыскано 4 207 126,32 рубля в пользу Краснодарской таможни.
Суд указал: «не проявил должной осмотрительности».
Возникает системный вопрос:
если утильсбор принят государственным органом, при этом он оплачен третьим лицом, ЭПТС сформирован в официальной системе, ограничения отсутствовали и регистрация произведена — какие именно действия должен был совершить обычный гражданин?
Сложившаяся конструкция не выглядит единичным случаем. Речь идёт о механизме, который прошёл через таможенные процедуры, формирование ЭПТС и государственную регистрацию, после чего финансовая ответственность была возложена на покупателя.
Подобная практика требует полноценной проверки всей цепочки действий должностных лиц, включая процедуру принятия утильсбора и формирование ЭПТС. Ситуация затрагивает не только права конкретного гражданина, но и вопросы ущерба бюджету и системных рисков для добросовестных покупателей.
Необходима комплексная проверка со стороны федеральных надзорных органов в отношении всей вертикали ФТС по аналогичным случаям.
Прислать новость | Подписаться
Мы в МАХ