⚖️ Конституционный суд РФ защитил бюджеты регионов от притязаний банков в случаях, когда ипотечное жилье становится выморочным имуществом. Объект недвижимости будет продан с торгов, но местные власти не обязаны погашать разницу между суммой займа и ценой продажи.
Суть дела
🔜С жалобой на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ обратилась администрация города Барнаула Алтайского края. После смерти собственницы ее ипотечная комната перешла во владение города как выморочное имущество. Но банк потребовал возврата заложенного имущества, которое на основе рыночной стоимости суд оценил в 526 тыс. руб. С торгов помещение было продано за 425 тыс. руб., денежные средства перечислены кредитору, но тот потребовал выплатить также недополученную разницу.
🔜Суд первой инстанции счел, что исполнение решения суда в части взыскания возможно лишь за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, но апелляция это решение отменила на том основании, что ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами, указанными в судебном решении, и не зависит от суммы, вырученной от продажи.
Решение суда
🔜Судьи КС признали, что Конституцию нарушает именно трактовка апелляции, в то время как сама норма не является дефектной.
🔜В постановлении КС оспоренной норме дано однозначное толкование. Если денежных средств, вырученных от реализации с торгов заложенного имущества, поступившего в муниципальную собственность в качестве выморочного, недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя, а иное имущество наследодателя в собственность муниципального образования в качестве выморочного не поступало, исполнительный документ, предполагающий взыскание, не подлежит исполнению в части разницы между суммами. То есть банк должен получить только деньги, вырученные от продажи комнаты.
📄 Постановление № 41-П
#суд #ипотека
@rusipoteka
📲 Русипотека в MAX
Суть дела
🔜С жалобой на положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ обратилась администрация города Барнаула Алтайского края. После смерти собственницы ее ипотечная комната перешла во владение города как выморочное имущество. Но банк потребовал возврата заложенного имущества, которое на основе рыночной стоимости суд оценил в 526 тыс. руб. С торгов помещение было продано за 425 тыс. руб., денежные средства перечислены кредитору, но тот потребовал выплатить также недополученную разницу.
🔜Суд первой инстанции счел, что исполнение решения суда в части взыскания возможно лишь за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, но апелляция это решение отменила на том основании, что ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами, указанными в судебном решении, и не зависит от суммы, вырученной от продажи.
Решение суда
🔜Судьи КС признали, что Конституцию нарушает именно трактовка апелляции, в то время как сама норма не является дефектной.
🔜В постановлении КС оспоренной норме дано однозначное толкование. Если денежных средств, вырученных от реализации с торгов заложенного имущества, поступившего в муниципальную собственность в качестве выморочного, недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя, а иное имущество наследодателя в собственность муниципального образования в качестве выморочного не поступало, исполнительный документ, предполагающий взыскание, не подлежит исполнению в части разницы между суммами. То есть банк должен получить только деньги, вырученные от продажи комнаты.
📄 Постановление № 41-П
#суд #ипотека
@rusipoteka
📲 Русипотека в MAX