⭕️ «Для чего плодить сущности?» — судебное следствие по делу «Весны»* закрыто
Сегодня в Горсуде Петербурга продолжила дополнять судебное следствие сторона защиты.
Было заявлено два коллективных ходатайства. Первое, об исключении из числа доказательств приложений к протоколу осмотра предметов, изъятых у Павла Синельникова** — вместо изображений из телеграм-чатов «Весны», в документах белые квадраты. Суд в его удовлетворении отказал. Другое, о признании недопустимым доказательством «иного документа», оформленного как экспертное заключение и исследованного по просьбе прокуратуры: «Правовая природа доказательства определяется его содержанием, а не формальным наименованием». Второе ходатайство судья приобщила, но оставила без рассмотрения, поскольку «данный вопрос уже закрыт» на прошлом заседании.
«Коль скоро в представлении доказательств сторона обвинения пользуется имеющейся, по ее мнению, процессуальной возможностью превращать один вид доказательств в другие, полагаю, сторона защиты тоже может», — рассудила адвокат Пилипенко. Адвокатом Шереметьевой было повторно заявлено ходатайство о приобщении отклоненного ранее заключения лингвиста Елены Новожиловой, но на этот раз в качестве «иного документа». Судья Фурманова не оценила попытку защитников отзеркалить действия стороны обвинения и вновь отказала.
По просьбе Шереметьевой был приобщен протокол нотариального осмотра телефона приятеля Анны Архиповой**, которому она пересылала свое заявление о выходе из движения «Весна». Кроме того, Архипова изъявила желание дополнить свои показания сведениями, касающимися личной жизни, в закрытом режиме.
В открытой же части, адвокат Татьяна Соломина уточнила позицию своего подзащитного по поводу сообщений в инфоканале движения о несостоявшихся дебатах, где Ян Ксенжепольский** должен был выступить в роли противника люстраций. «Не понимаю, для чего плодить сущности, когда есть прекрасная 47 статья УК о запрете заниматься определенной деятельностью по решению суда», — пояснил Ян.
Адвокат Кузнецова ходатайствовала об исключении из числа доказательств протокола обыска у Василия Неустроева** и всех производных документов по причине того, что силовики не допустили к нему прибывшего защитника Владислава Сосенского, сославшись на проведение следственных действий. Судья решила рассмотреть ходатайство без допроса Сосенского, явка которого была обеспечена, не стала приобщать акт о нарушении профессиональных прав адвоката, так как тот не заверен, но приобщила выписку из такси с указанием времени прибытия адвоката к месту обыска и пообещала дать в совещательной комнате оценку подтверждающему письму Сосенского с описанием ситуации. Признавать доказательства недопустимыми судья отказалась.
На этом судебное судебное следствие было окончено. На следующем заседании стороны перейдут к прениям.
* — Организация признана властями РФ «экстремистской» и запрещена, также внесена в список «иноагентов».
** — Внесены в список «террористов и экстремистов» Росфинмониторинга.
#петербург
Подписаться | Помочь RusNews
Сегодня в Горсуде Петербурга продолжила дополнять судебное следствие сторона защиты.
Было заявлено два коллективных ходатайства. Первое, об исключении из числа доказательств приложений к протоколу осмотра предметов, изъятых у Павла Синельникова** — вместо изображений из телеграм-чатов «Весны», в документах белые квадраты. Суд в его удовлетворении отказал. Другое, о признании недопустимым доказательством «иного документа», оформленного как экспертное заключение и исследованного по просьбе прокуратуры: «Правовая природа доказательства определяется его содержанием, а не формальным наименованием». Второе ходатайство судья приобщила, но оставила без рассмотрения, поскольку «данный вопрос уже закрыт» на прошлом заседании.
«Коль скоро в представлении доказательств сторона обвинения пользуется имеющейся, по ее мнению, процессуальной возможностью превращать один вид доказательств в другие, полагаю, сторона защиты тоже может», — рассудила адвокат Пилипенко. Адвокатом Шереметьевой было повторно заявлено ходатайство о приобщении отклоненного ранее заключения лингвиста Елены Новожиловой, но на этот раз в качестве «иного документа». Судья Фурманова не оценила попытку защитников отзеркалить действия стороны обвинения и вновь отказала.
По просьбе Шереметьевой был приобщен протокол нотариального осмотра телефона приятеля Анны Архиповой**, которому она пересылала свое заявление о выходе из движения «Весна». Кроме того, Архипова изъявила желание дополнить свои показания сведениями, касающимися личной жизни, в закрытом режиме.
В открытой же части, адвокат Татьяна Соломина уточнила позицию своего подзащитного по поводу сообщений в инфоканале движения о несостоявшихся дебатах, где Ян Ксенжепольский** должен был выступить в роли противника люстраций. «Не понимаю, для чего плодить сущности, когда есть прекрасная 47 статья УК о запрете заниматься определенной деятельностью по решению суда», — пояснил Ян.
Адвокат Кузнецова ходатайствовала об исключении из числа доказательств протокола обыска у Василия Неустроева** и всех производных документов по причине того, что силовики не допустили к нему прибывшего защитника Владислава Сосенского, сославшись на проведение следственных действий. Судья решила рассмотреть ходатайство без допроса Сосенского, явка которого была обеспечена, не стала приобщать акт о нарушении профессиональных прав адвоката, так как тот не заверен, но приобщила выписку из такси с указанием времени прибытия адвоката к месту обыска и пообещала дать в совещательной комнате оценку подтверждающему письму Сосенского с описанием ситуации. Признавать доказательства недопустимыми судья отказалась.
На этом судебное судебное следствие было окончено. На следующем заседании стороны перейдут к прениям.
* — Организация признана властями РФ «экстремистской» и запрещена, также внесена в список «иноагентов».
** — Внесены в список «террористов и экстремистов» Росфинмониторинга.
#петербург
Подписаться | Помочь RusNews