Мне кажется, со всеми этими SaaS, погонями за ежемесячными подписками, MAU и прочим, мы стали забывать про такую бизнес-модель как "Cost per Event" или "Плата за событие", которая не привязана ко временному периоду и когда пользователь по предоплате платит за единицу полученного им результата или разово решенной проблемы.
Вот примеры как это работает:
1) Вы покупаете возможность получить доступ к 10 любым контактам человек из какой-либо закрытой платной базы. Стоимость 1 контакта едина и на ваш баланс внутри такого сервиса начисляется 10 доступных слотов-контактов. Нужно больше — покупаете еще.
2) Вы покупаете 100 входящих рекламных заявок, которые начисляются вам на баланс и которые расходуются по мере поступления. Израсходовались - покупаете еще, если надо.
3) Вы покупаете возможность опубликовать 3 своих работы на онлайн-витрине для потенциальных клиентов. Выложили одну, две, три.. надо еще, правильное — покупаете еще.
Как вы видите, в подобной модели всегда присутствует некая базовая сущность решения пользовательской проблемы самим продуктом, которую и покупает пользователь.
Что самое интересное — ценность этой сущности в деньгах для пользователя напрямую связана с субъективной ценностью решения, которое получает такой пользователь и тут можно сильно развернуться в плане ценовых тестов.
Обычно, такой формат подразумевает присутствие внутреннего пользоватльского баланса, выраженного в единицах этих "решений", которые всегда перед глазами у пользователя и обозначает ему запас таких решений.
Чем хороша эта модель? Главное — своей прогнозируемостью, гибкостью и потенциально более легкой масштабируемостью. Особенность модели в том, что пользователь при росте своих потребностей в таких решениях может легко это делать, просто покупая больше решений.
P.S. Некоторые продукты поступают хитрее и дополняют эту модель подпиской на премиум фичи (привет, Intercom).
P.S.2. Схожая модель присутствует в Cost per User, но про нее в последнее время стало слишком много критики с фактами и цифрами, которые указывают на то, что такой подход должен остаться в прошлом.
Я вижу, как с такой моделью успешно растет Intercom, но наши ежемесячные платежи по нему всё чаще наводят на мысль сменить его на что-то более экономное.
😎 RUSPM
Вот примеры как это работает:
1) Вы покупаете возможность получить доступ к 10 любым контактам человек из какой-либо закрытой платной базы. Стоимость 1 контакта едина и на ваш баланс внутри такого сервиса начисляется 10 доступных слотов-контактов. Нужно больше — покупаете еще.
2) Вы покупаете 100 входящих рекламных заявок, которые начисляются вам на баланс и которые расходуются по мере поступления. Израсходовались - покупаете еще, если надо.
3) Вы покупаете возможность опубликовать 3 своих работы на онлайн-витрине для потенциальных клиентов. Выложили одну, две, три.. надо еще, правильное — покупаете еще.
Как вы видите, в подобной модели всегда присутствует некая базовая сущность решения пользовательской проблемы самим продуктом, которую и покупает пользователь.
Что самое интересное — ценность этой сущности в деньгах для пользователя напрямую связана с субъективной ценностью решения, которое получает такой пользователь и тут можно сильно развернуться в плане ценовых тестов.
Обычно, такой формат подразумевает присутствие внутреннего пользоватльского баланса, выраженного в единицах этих "решений", которые всегда перед глазами у пользователя и обозначает ему запас таких решений.
Чем хороша эта модель? Главное — своей прогнозируемостью, гибкостью и потенциально более легкой масштабируемостью. Особенность модели в том, что пользователь при росте своих потребностей в таких решениях может легко это делать, просто покупая больше решений.
P.S. Некоторые продукты поступают хитрее и дополняют эту модель подпиской на премиум фичи (привет, Intercom).
P.S.2. Схожая модель присутствует в Cost per User, но про нее в последнее время стало слишком много критики с фактами и цифрами, которые указывают на то, что такой подход должен остаться в прошлом.
Я вижу, как с такой моделью успешно растет Intercom, но наши ежемесячные платежи по нему всё чаще наводят на мысль сменить его на что-то более экономное.
😎 RUSPM