Надо сказать и о том, что в творчестве Ильина мне несимпатично.
1) Религиозность
Я с детства воцерковлен и вообще религиозный фанатик (хотя и так себе христианин) — короче, я человек церковный, и потому убежден, что в политических концепциях религии должно быть минимум, ибо вера — исключительно личное дело спасения своей души.
Ильин же полагал христианство фундаментом нацбилдинга любого европейского народа. В базовой работе «О русском национализме» он пишет:
Подобных пассажей у Ильина много.
По мне, главное в национализме — стремление сделать так, чтобы русские вкусно кушали и красиво одевались, а Богосозерцанием пусть каждый занимается сам (лишь бы государство не мешало).
В разделе «Опасности и задания русского национализма» Ильин, кроме перечисления реальных и злободневных подводных камней, о которые споткнулись все нацболы и рунаты, называет такую «опасность»:
Духовное состояние народа, конечно, штука важная, но тезис о примате духовности в национальной идее, по-моему, плохо аргументируется и легко подхватывается всякими идиотами от Холмогорова до Проханова (у последнего про санкции: «Русский народ перебьется, уйдет из городов в поля, в леса. Будет собирать грибы, ягоды, орехи»).
Забавно, что Дугин ругал Ильина (было и такое, когда он еще не решил примазаться к Ильину) ровно за обратное: упрекал в излишней рациональности и бездуховности, увязывая это с немецкими корнями философа. Вообще, это старинная проблема русской мысли: когда-то подобные упреки Достоевский кидал Каткову, называя его национализм «англоманским».
Отмечу, что Ильин показал диалектическое отношение к вопросу: сокрушался над разделением небесного и земного в национальном самосознании после реформ Петра I, но и отмечал пороки допетровской идентичности, когда эти начала не разделялись: национально-религиозный шовинизм (который в свое, время, ужасал экумениста и филокатолика Чаадаева) и безумную ненависть ко всему иноземному.
2) Пафосный стиль изложения
Тут, конечно, дело вкуса. Однако в русской культуре пафос традиционно не жалуют и, хотя примордиалистские теории всерьез воспринимать не стоит, здесь хочется полушутя, вслед за Дугиным, усмотреть истоки этого недостатка в немецких корнях Ильина.
3) Слабая рефлексия о гибели исторической России
Ильин считал, что империя рухнула из-за «ослабления монархического сознания», а не из-за многовековой политики Романовых. С этим недостатком его творчества связан следующий, и, пожалуй, главный.
4) Отсутствие рефлексии о происхождении большевизма
Ильин полагал, что большевизм — инородное и противное русской культуре явление, рожденное Марксом и интеллектуальными исканиями интеллигенции. Ильин не объяснил ни причину распространения большевизма именно в России, ни его победу над праволиберальным Белым движением.
Наивная идея живет по сей день. Ее последователи указывают на значительную долю инородцев в РКП(б), (которая, к их сведению, примерно отражала процент инородцев в стране) и докапываются до гипотетических еврейских корней Ленина (который родился в семье русского дворянина).
Идея живет, в том числе, в переложении на актуальные реалии. У меня есть друзья либертарианцы, которые всерьез выписывают из русских Путина.
Может, еще выписать из русской мифологии Одноглазое Лихо? Ну не бывает культур, состоящих из одних эльфов!
продолжение ниже⬇️
1) Религиозность
Я с детства воцерковлен и вообще религиозный фанатик (хотя и так себе христианин) — короче, я человек церковный, и потому убежден, что в политических концепциях религии должно быть минимум, ибо вера — исключительно личное дело спасения своей души.
Ильин же полагал христианство фундаментом нацбилдинга любого европейского народа. В базовой работе «О русском национализме» он пишет:
Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвел в саду Божьем. Национализм есть созерцание народа перед лицом Божьим, созерцание его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасности и соблазнов
Подобных пассажей у Ильина много.
По мне, главное в национализме — стремление сделать так, чтобы русские вкусно кушали и красиво одевались, а Богосозерцанием пусть каждый занимается сам (лишь бы государство не мешало).
В разделе «Опасности и задания русского национализма» Ильин, кроме перечисления реальных и злободневных подводных камней, о которые споткнулись все нацболы и рунаты, называет такую «опасность»:
Главное, — жизнь духа, — не ценится и не бережется, оставаясь совсем в пренебрежении или являясь средством для неглавного, т.е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоеваний Национализм отрывается от главного и становится чисто инстинктивным настроением, подвергаясь жадности, безмерной гордыне, ожесточению и свирепости
Духовное состояние народа, конечно, штука важная, но тезис о примате духовности в национальной идее, по-моему, плохо аргументируется и легко подхватывается всякими идиотами от Холмогорова до Проханова (у последнего про санкции: «Русский народ перебьется, уйдет из городов в поля, в леса. Будет собирать грибы, ягоды, орехи»).
Забавно, что Дугин ругал Ильина (было и такое, когда он еще не решил примазаться к Ильину) ровно за обратное: упрекал в излишней рациональности и бездуховности, увязывая это с немецкими корнями философа. Вообще, это старинная проблема русской мысли: когда-то подобные упреки Достоевский кидал Каткову, называя его национализм «англоманским».
Отмечу, что Ильин показал диалектическое отношение к вопросу: сокрушался над разделением небесного и земного в национальном самосознании после реформ Петра I, но и отмечал пороки допетровской идентичности, когда эти начала не разделялись: национально-религиозный шовинизм (который в свое, время, ужасал экумениста и филокатолика Чаадаева) и безумную ненависть ко всему иноземному.
2) Пафосный стиль изложения
Тут, конечно, дело вкуса. Однако в русской культуре пафос традиционно не жалуют и, хотя примордиалистские теории всерьез воспринимать не стоит, здесь хочется полушутя, вслед за Дугиным, усмотреть истоки этого недостатка в немецких корнях Ильина.
3) Слабая рефлексия о гибели исторической России
Ильин считал, что империя рухнула из-за «ослабления монархического сознания», а не из-за многовековой политики Романовых. С этим недостатком его творчества связан следующий, и, пожалуй, главный.
4) Отсутствие рефлексии о происхождении большевизма
Ильин полагал, что большевизм — инородное и противное русской культуре явление, рожденное Марксом и интеллектуальными исканиями интеллигенции. Ильин не объяснил ни причину распространения большевизма именно в России, ни его победу над праволиберальным Белым движением.
Наивная идея живет по сей день. Ее последователи указывают на значительную долю инородцев в РКП(б), (которая, к их сведению, примерно отражала процент инородцев в стране) и докапываются до гипотетических еврейских корней Ленина (который родился в семье русского дворянина).
Идея живет, в том числе, в переложении на актуальные реалии. У меня есть друзья либертарианцы, которые всерьез выписывают из русских Путина.
Может, еще выписать из русской мифологии Одноглазое Лихо? Ну не бывает культур, состоящих из одних эльфов!
продолжение ниже⬇️