В Конгрессе США нарастает критика Трампа за агрессию против Ирана
Первые реакции американских политиков показывают, что военная операция против Ирана не добавила популярности Дональду Трампу внутри страны.
Судя по первичным реакциям американских политиков, удар по Ирану принёс Трампу очень мало внутриполитических бонусов, а в Демпартии и у некоторых республиканцев даже начинает формироваться нечто вроде антивоенного консенсуса. Вопросов три: какова легитимность удара, не превышены ли полномочия президента США и что происходит с общественным мнением?
Главный аргумент противников агрессии звучит так: если речь идёт не об отражении неизбежной атаки на Америку, а о превентивной операции, то такое применение силы должен был санкционировать Конгресс. Однако не было ни его санкции, ни непосредственной угрозы для американцев. Более того, Пентагон информировал конгрессменов о том, что никаких подтверждений неминуемой атаки Ирана на США не было. Это важный нюанс.
На этом фоне в Вашингтоне рождаются инициативы по ограничению военных полномочий Трампа — несколько американских законодателей уже потребовали срочно проголосовать за соответствующую резолюцию. Например, лидер демократического меньшинства в Палате представителей Хаким Джеффрис напомнил:
Это не автоматическая блокировка операции, но политический сигнал: Конгресс может не дать карт-бланша на войну. Особенно на фоне недавнего решения Верховного суда США по тарифам, где также фигурировало превышение полномочий со стороны хозяина Белого дома. Критика действий Белого дома звучит в США из разных политических лагерей.
— заявил сенатор Берни Сандерс. Другой сенатор, демократ из Аризоны Марк Келли, заявил, что «вряд ли» проголосует за предоставление Трампу новых военных полномочий. По словам Келли, он не слишком доверяет способности министра войны Хегсета определять военную стратегию страны в отношении Ирана.
— добавил Келли.
Заявления Келли последовали за самостоятельными попытками членов Палаты представителей Ро Кханны (демократ от Калифорнии) и Томаса Мэсси (республиканец от Кентукки) ограничить полномочия Трампа в военной сфере. Другими словами, даже среди республиканцев не все готовы к полномасштабной войне.
Агрессия против Ирана ещё не перешла в фазу массовых американских потерь или резких скачков цен на бензин, что может многое поменять в политических мнениях. Однако, судя по результатам опроса Reuters/Ipsos, даже сейчас поддержали удар по Ирану только 27% американцев.
Ключевой фактор тут — время. Если операция США и Израиля окажется ограниченной по масштабу и не приведёт к длительной эскалации или существенным потерям среди американцев, то внутриполитический шум в Штатах останется управляемым. Если же конфликт затянется, вырастут потери или поднимутся цены на топливо, то аргументы того же Сандерса начнут звучать не как маргинальная критика, а как центральная линия всей антитрамповской оппозиции.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Первые реакции американских политиков показывают, что военная операция против Ирана не добавила популярности Дональду Трампу внутри страны.
Судя по первичным реакциям американских политиков, удар по Ирану принёс Трампу очень мало внутриполитических бонусов, а в Демпартии и у некоторых республиканцев даже начинает формироваться нечто вроде антивоенного консенсуса. Вопросов три: какова легитимность удара, не превышены ли полномочия президента США и что происходит с общественным мнением?
Главный аргумент противников агрессии звучит так: если речь идёт не об отражении неизбежной атаки на Америку, а о превентивной операции, то такое применение силы должен был санкционировать Конгресс. Однако не было ни его санкции, ни непосредственной угрозы для американцев. Более того, Пентагон информировал конгрессменов о том, что никаких подтверждений неминуемой атаки Ирана на США не было. Это важный нюанс.
На этом фоне в Вашингтоне рождаются инициативы по ограничению военных полномочий Трампа — несколько американских законодателей уже потребовали срочно проголосовать за соответствующую резолюцию. Например, лидер демократического меньшинства в Палате представителей Хаким Джеффрис напомнил:
«Трамп обещал держать Америку вне дорогостоящих и бесконечных иностранных войн. Сейчас он делает прямо противоположное на Ближнем Востоке».
Это не автоматическая блокировка операции, но политический сигнал: Конгресс может не дать карт-бланша на войну. Особенно на фоне недавнего решения Верховного суда США по тарифам, где также фигурировало превышение полномочий со стороны хозяина Белого дома. Критика действий Белого дома звучит в США из разных политических лагерей.
«Трамп заявил, что мы должны атаковать Иран, потому что не можем позволить ему обладать ядерным оружием. Серьёзно? Это тот самый президент, который в июне заявил: „Иранские ядерные объекты уничтожены“. Вьетнам. Ирак. Иран. Очередная ложь. Очередная война»,
— заявил сенатор Берни Сандерс. Другой сенатор, демократ из Аризоны Марк Келли, заявил, что «вряд ли» проголосует за предоставление Трампу новых военных полномочий. По словам Келли, он не слишком доверяет способности министра войны Хегсета определять военную стратегию страны в отношении Ирана.
«Они пошли на это, не посоветовавшись с нами заранее. И кстати, почему во вторник во время обращения к Конгрессу президент не объяснил американскому народу, почему он собирается нанести удар по Ирану?»
— добавил Келли.
Заявления Келли последовали за самостоятельными попытками членов Палаты представителей Ро Кханны (демократ от Калифорнии) и Томаса Мэсси (республиканец от Кентукки) ограничить полномочия Трампа в военной сфере. Другими словами, даже среди республиканцев не все готовы к полномасштабной войне.
Агрессия против Ирана ещё не перешла в фазу массовых американских потерь или резких скачков цен на бензин, что может многое поменять в политических мнениях. Однако, судя по результатам опроса Reuters/Ipsos, даже сейчас поддержали удар по Ирану только 27% американцев.
Ключевой фактор тут — время. Если операция США и Израиля окажется ограниченной по масштабу и не приведёт к длительной эскалации или существенным потерям среди американцев, то внутриполитический шум в Штатах останется управляемым. Если же конфликт затянется, вырастут потери или поднимутся цены на топливо, то аргументы того же Сандерса начнут звучать не как маргинальная критика, а как центральная линия всей антитрамповской оппозиции.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ