То, что президент не дал прямого ответа на вопрос о естественной или искусственной природе коронавируса, сохраняет простор для интерпретаций. Так прокомментировала депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина (@EvPanina) слова президента России Владимира Путина о происхождении коронавируса на ежегодной пресс-конференции.
«Если бы было полностью ясно, что коронавирус имеет естественное происхождение, то президент бы так и ответил. Однако то, что он своим ответом фактически оставил вопрос открытым, можно интерпретировать и как признание факта его искусственного происхождения.
Наш институт в докладе «Коронавирус — командно-штабные учения глубинного государства», опубликованном еще 26 мая текущего года, как раз и поднимал эту проблему.
Поэтому по поводу коронавируса президент абсолютно прав — надо объединять усилия, но надо бороться не только с последствиями нынешней эпидемии коронавируса, но и не допустить появления новых вирусов-убийц, которые могут быть однозначно расценены как биологическое оружие» — отметила Панина.
ИА REGNUM
«Если бы было полностью ясно, что коронавирус имеет естественное происхождение, то президент бы так и ответил. Однако то, что он своим ответом фактически оставил вопрос открытым, можно интерпретировать и как признание факта его искусственного происхождения.
Наш институт в докладе «Коронавирус — командно-штабные учения глубинного государства», опубликованном еще 26 мая текущего года, как раз и поднимал эту проблему.
Поэтому по поводу коронавируса президент абсолютно прав — надо объединять усилия, но надо бороться не только с последствиями нынешней эпидемии коронавируса, но и не допустить появления новых вирусов-убийц, которые могут быть однозначно расценены как биологическое оружие» — отметила Панина.
ИА REGNUM