«Новый век» передергивает, а за ним и «Проснувшийся Дракон»
РУССТРАТ всегда был против передергивания, а также неполного цитирования. Но наши коллеги, видимо, думают иначе. Вот для примера как цитируют одну из публикаций РУССТРАТ коллеги из Нового века:
«На фоне завершения бегства американцев из Афганистана и начала побега из Ирака поначалу вызывает удивление фраза (https://t.me/EvPanina/2585) о том, что американская армия «впервые» «не смогла выиграть войну». В памяти тут же всплывает Вьетнам, Корея, да и примазаться к победе над Германией в WWII удалось лишь благодаря Сталину...».
Ну, во-первых, авторы цитирует не первоисточник. Первоисточник – Институт РУССТРАТ https://t.me/russtrat/8210. И, конечно, такая некорректность не красит авторов поста. Во-вторых, надо отметить, что почему-то «цитируются» собственные фантазии авторов Нового века, которые не имеют никакого отношения к тексту РУССТРАТ.
Что пишет Новый век: «На фоне завершения бегства американцев из Афганистана и начала побега из Ирака поначалу вызывает удивление фраза (https://t.me/EvPanina/2585) о том, что американская армия «впервые» «не смогла выиграть войну. В памяти тут же всплывает Вьетнам, Корея, да и примазаться к победе над Германией в WWII удалось лишь благодаря Сталину».
Что пишет РУССТРАТ: «Похоже, проблемы у США с гегемонией приобрели гораздо больший масштаб, чем об этом говорит пресса. Впервые за пять лет американская армия не смогла выиграть войну с ключевым геополитическим противником. Моделирование прямого вооруженного конфликта с Китаем Пентагон проводил и ранее. Первые серьезные учения на этот счет датируются еще серединой нулевых годов. Но там Америка всегда выигрывала. Споры возникали по поводу отдельных деталей, где «можно было бы сыграть и лучше». А в этот раз китайская армия разгромила американские вооруженные силы буквально наголову».
При чем здесь Вторая мировая война? При чем здесь Вьетнам? Или коллеги плохо понимают русский? Или им просто надо сделать умный вид в той ситуации, где они ничего не понимают? Речь идет о ежегодном моделировании конфликта с Пекином. И если ранее Америка в этих конфликтах выигрывала, то сейчас моделирование дает совершенно другие результаты.
Поэтому тщательней надо, коллеги, цитировать и не передергивать. Не красиво.
РУССТРАТ всегда был против передергивания, а также неполного цитирования. Но наши коллеги, видимо, думают иначе. Вот для примера как цитируют одну из публикаций РУССТРАТ коллеги из Нового века:
«На фоне завершения бегства американцев из Афганистана и начала побега из Ирака поначалу вызывает удивление фраза (https://t.me/EvPanina/2585) о том, что американская армия «впервые» «не смогла выиграть войну». В памяти тут же всплывает Вьетнам, Корея, да и примазаться к победе над Германией в WWII удалось лишь благодаря Сталину...».
Ну, во-первых, авторы цитирует не первоисточник. Первоисточник – Институт РУССТРАТ https://t.me/russtrat/8210. И, конечно, такая некорректность не красит авторов поста. Во-вторых, надо отметить, что почему-то «цитируются» собственные фантазии авторов Нового века, которые не имеют никакого отношения к тексту РУССТРАТ.
Что пишет Новый век: «На фоне завершения бегства американцев из Афганистана и начала побега из Ирака поначалу вызывает удивление фраза (https://t.me/EvPanina/2585) о том, что американская армия «впервые» «не смогла выиграть войну. В памяти тут же всплывает Вьетнам, Корея, да и примазаться к победе над Германией в WWII удалось лишь благодаря Сталину».
Что пишет РУССТРАТ: «Похоже, проблемы у США с гегемонией приобрели гораздо больший масштаб, чем об этом говорит пресса. Впервые за пять лет американская армия не смогла выиграть войну с ключевым геополитическим противником. Моделирование прямого вооруженного конфликта с Китаем Пентагон проводил и ранее. Первые серьезные учения на этот счет датируются еще серединой нулевых годов. Но там Америка всегда выигрывала. Споры возникали по поводу отдельных деталей, где «можно было бы сыграть и лучше». А в этот раз китайская армия разгромила американские вооруженные силы буквально наголову».
При чем здесь Вторая мировая война? При чем здесь Вьетнам? Или коллеги плохо понимают русский? Или им просто надо сделать умный вид в той ситуации, где они ничего не понимают? Речь идет о ежегодном моделировании конфликта с Пекином. И если ранее Америка в этих конфликтах выигрывала, то сейчас моделирование дает совершенно другие результаты.
Поэтому тщательней надо, коллеги, цитировать и не передергивать. Не красиво.