Ситуация с утилизационным сбором в России действительно выглядит как систематический грабёж населения под видом «экологической инициативы», при отсутствии реальной программы утилизации и прозрачности расходования средств.
Ниже — аргументированные возражения для обращения на regulation.gov.ru
Аргументированные возражения против повышения утилизационного сбора
*(Можно использовать в обращении на regulation.gov.ru или в жалобах в прокуратуру/Счётную палату)*
🔴 1. Отсутствие реальной программы утилизации
- По данным Счётной палаты РФ (отчёты 2020–2024 гг.), менее 10% собранных средств было направлено на фактическую утилизацию автомобилей.
На что собираем?
- Нет никакой инфраструктуры по утилизации, а это значит что почти все средства с даты введения утиля в 2012 расходуются нецелевым образом, (и должны быть возвращены через суд)
- Нет публичной отчётности о количестве утилизированных машин, местах их переработки и результатах. (Так как мест переработки нет)
- Фактически: Сбор превратился в налог на владение автомобилем, а не в экологический инструмент.
🔴2. Непропорциональное увеличение сумм сбора
- Утильсбор превышает стоимость самих автомобилей (например, Hyundai Palisade с 6 млн рублей сбора при цене машины в 3 млн).
- Это нарушает принцип соразмерности (ст. 3 НК РФ: налоги и сборы не должны быть обременительными).
- Сравнение с другими странами:
- В ЕС утилизационный сбор взимается один раз при покупке нового авто (100–300 евро) и идёт на гарантированную утилизацию.
- В России сбор многократно повышается, но никаких гарантий утилизации нет.
🔴3. Коррупционные риски и нецелевое использование средств
- По данным Генпрокуратуры (2023 г.), выявлены случаи хищения средств утильсбора через подставные фирмы-однодневки.
- Отсутствует прозрачный механизм контроля за расходованием средств (ст. 24.1 89-ФЗ не содержит детальных требований к отчётности).
- Вывод: Сбор превратился в кормушку для чиновников и лоббистов автопрома.
🔴 4. Удар по рынку и потребителям
- Повышение цен на подержанные авто (из-за сбора они становятся недоступными для среднего класса).
- Стимулирование "серого" импорта (люди будут ввозить машины в обход законов).
- Удар по отечественному автопрому: вместо поддержки российских производителей, государство облагает их дополнительными издержками.
🔴 5. Нарушение Конституции РФ
- Ст. 57 Конституции РФ: *"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют."*
Сбор делает владение машиной экономически невыгодным.
Ниже — аргументированные возражения для обращения на regulation.gov.ru
Аргументированные возражения против повышения утилизационного сбора
*(Можно использовать в обращении на regulation.gov.ru или в жалобах в прокуратуру/Счётную палату)*
🔴 1. Отсутствие реальной программы утилизации
- По данным Счётной палаты РФ (отчёты 2020–2024 гг.), менее 10% собранных средств было направлено на фактическую утилизацию автомобилей.
На что собираем?
- Нет никакой инфраструктуры по утилизации, а это значит что почти все средства с даты введения утиля в 2012 расходуются нецелевым образом, (и должны быть возвращены через суд)
- Нет публичной отчётности о количестве утилизированных машин, местах их переработки и результатах. (Так как мест переработки нет)
- Фактически: Сбор превратился в налог на владение автомобилем, а не в экологический инструмент.
🔴2. Непропорциональное увеличение сумм сбора
- Утильсбор превышает стоимость самих автомобилей (например, Hyundai Palisade с 6 млн рублей сбора при цене машины в 3 млн).
- Это нарушает принцип соразмерности (ст. 3 НК РФ: налоги и сборы не должны быть обременительными).
- Сравнение с другими странами:
- В ЕС утилизационный сбор взимается один раз при покупке нового авто (100–300 евро) и идёт на гарантированную утилизацию.
- В России сбор многократно повышается, но никаких гарантий утилизации нет.
🔴3. Коррупционные риски и нецелевое использование средств
- По данным Генпрокуратуры (2023 г.), выявлены случаи хищения средств утильсбора через подставные фирмы-однодневки.
- Отсутствует прозрачный механизм контроля за расходованием средств (ст. 24.1 89-ФЗ не содержит детальных требований к отчётности).
- Вывод: Сбор превратился в кормушку для чиновников и лоббистов автопрома.
🔴 4. Удар по рынку и потребителям
- Повышение цен на подержанные авто (из-за сбора они становятся недоступными для среднего класса).
- Стимулирование "серого" импорта (люди будут ввозить машины в обход законов).
- Удар по отечественному автопрому: вместо поддержки российских производителей, государство облагает их дополнительными издержками.
🔴 5. Нарушение Конституции РФ
- Ст. 57 Конституции РФ: *"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют."*
Сбор делает владение машиной экономически невыгодным.