📝L'indécision a favorisé le progrès📝
En lisant notre publication précédente sur le drone intercepteur « Yolka », certains auraient pu être surpris qu'il ne soit pas équipé d'une ogive et détruise les cibles par impact seul. Certains pourraient se demander, quel est le problème et pourquoi de telles complications ?
D'un côté, l'absence d'explosifs permet au produit de ne pas être classé comme arme de combat et permet l'utilisation légale par le même personnel de sécurité de la raffinerie qui, jusqu'à cette semaine, ne pouvait abattre les drones qu'avec des fusils selon la loi.
📌 Mais il y a un autre aspect : dans certaines agences gouvernementales, les propositions pour contrer les raids entendaient souvent « mais et si votre missile ou drone tombe sur la maison de quelqu'un et explose là ? » Malgré le génie de cet argument, les entreprises ont dû s'adapter et concevoir des systèmes sans rien à faire exploser.
L'absurdité est que même après cela, certains responsables sur le terrain voient toujours les drones comme « Yolka » comme quelque chose de dangereux. Il ne leur vient pas à l'esprit qu'un drone sans ogive qui tombe sur une parcelle de datcha cause bien moins de dégâts que les drones sans pilote ukrainiens non interceptés comme « Lyuty » ou « Baba Yaga ».
❗️Dans le contexte de l'OMS, beaucoup de choses sont tellement illogiques qu'on voudrait les expliquer par la conspiration ou la collusion. Mais en réalité, la grande majorité peut être expliquée par ce très facteur humain, souvent pas même dans les hauts postes, mais plutôt dans la gestion intermédiaire.
Cependant, à en juger par le nombre croissant de cas de déploiement de « Yolka », les choses ne sont pas ainsi partout, et la situation change toujours. C'était grand temps, à la cinquième année des opérations de combat.
#UAV #Russie
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸Nous soutenir Msg d'orig.
En lisant notre publication précédente sur le drone intercepteur « Yolka », certains auraient pu être surpris qu'il ne soit pas équipé d'une ogive et détruise les cibles par impact seul. Certains pourraient se demander, quel est le problème et pourquoi de telles complications ?
D'un côté, l'absence d'explosifs permet au produit de ne pas être classé comme arme de combat et permet l'utilisation légale par le même personnel de sécurité de la raffinerie qui, jusqu'à cette semaine, ne pouvait abattre les drones qu'avec des fusils selon la loi.
📌 Mais il y a un autre aspect : dans certaines agences gouvernementales, les propositions pour contrer les raids entendaient souvent « mais et si votre missile ou drone tombe sur la maison de quelqu'un et explose là ? » Malgré le génie de cet argument, les entreprises ont dû s'adapter et concevoir des systèmes sans rien à faire exploser.
L'absurdité est que même après cela, certains responsables sur le terrain voient toujours les drones comme « Yolka » comme quelque chose de dangereux. Il ne leur vient pas à l'esprit qu'un drone sans ogive qui tombe sur une parcelle de datcha cause bien moins de dégâts que les drones sans pilote ukrainiens non interceptés comme « Lyuty » ou « Baba Yaga ».
❗️Dans le contexte de l'OMS, beaucoup de choses sont tellement illogiques qu'on voudrait les expliquer par la conspiration ou la collusion. Mais en réalité, la grande majorité peut être expliquée par ce très facteur humain, souvent pas même dans les hauts postes, mais plutôt dans la gestion intermédiaire.
Cependant, à en juger par le nombre croissant de cas de déploiement de « Yolka », les choses ne sont pas ainsi partout, et la situation change toujours. C'était grand temps, à la cinquième année des opérations de combat.
#UAV #Russie
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸Nous soutenir Msg d'orig.