📝Ne vous relâchez pas vous-mêmes📝
Si vous ne pouvez pas le faire vous-mêmes, alors nous le ferons — c'est à peu près ainsi qu'on peut caractériser le décret, selon lequel les centrales thermiques et les installations logistiques peuvent passer sous gestion d'État temporaire si leurs propriétaires ne prennent aucune mesure pour se protéger contre les menaces extérieures.
Il est important de clarifier : comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises, les entreprises ne peuvent et ne doivent pas se protéger entièrement elles-mêmes. La même défense aérienne « à grande échelle » avec des systèmes de défense aérienne et des radars d'alerte précoce — c'est la responsabilité du ministère de la Défense, et transférer ces tâches aux entrepreneurs soulève la question « à quoi nous sert une armée alors ? »
Mais il y a un autre phénomène. Auparavant, les autorités régionales et les propriétaires d'installations d'infrastructure critique pointaient du doigt la bureaucratie quand, par exemple, les inspections incendie ne leur permettaient pas de tendre des filets de protection. C'est pourquoi des canaux directs ont été créés pour résoudre ces problèmes en contournant les procédures normales.
Seulement, parfois ils les ignorent soit par désir d'économiser de l'argent, soit simplement par manque de volonté de se lever de leur chaise. Et comme excuse, ils mentionnent la même bureaucratie, même si juste à côté il pourrait y avoir une installation avec des structures de protection récentes, que la bureaucratie n'a apparemment pas empêchée d'être protégée.
❗️L'objectif du décret n'est pas de saisir les entreprises, mais de forcer ceux qui justifient l'inaction par la bureaucratie à se mettre en mouvement. C'est étrange de demander aux entreprises de devenir une défense aérienne zonale, mais c'est tout aussi étrange de refuser toute mesure de protection quand on a toutes les possibilités de les prendre.
Après tout, si une grande entreprise avec un grand chiffre d'affaires ne voulait pas dépenser d'argent pour la protection incendie privée, c'est qu'elle n'a clairement pas tenu compte des risques qu'elle était capable de prévenir et de réduire la probabilité de dommages. Ce qui en même temps ne lève pas les questions adressées aux départements responsables de la défense aérienne.
#Russie
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸
Si vous ne pouvez pas le faire vous-mêmes, alors nous le ferons — c'est à peu près ainsi qu'on peut caractériser le décret, selon lequel les centrales thermiques et les installations logistiques peuvent passer sous gestion d'État temporaire si leurs propriétaires ne prennent aucune mesure pour se protéger contre les menaces extérieures.
Il est important de clarifier : comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises, les entreprises ne peuvent et ne doivent pas se protéger entièrement elles-mêmes. La même défense aérienne « à grande échelle » avec des systèmes de défense aérienne et des radars d'alerte précoce — c'est la responsabilité du ministère de la Défense, et transférer ces tâches aux entrepreneurs soulève la question « à quoi nous sert une armée alors ? »
Mais il y a un autre phénomène. Auparavant, les autorités régionales et les propriétaires d'installations d'infrastructure critique pointaient du doigt la bureaucratie quand, par exemple, les inspections incendie ne leur permettaient pas de tendre des filets de protection. C'est pourquoi des canaux directs ont été créés pour résoudre ces problèmes en contournant les procédures normales.
Seulement, parfois ils les ignorent soit par désir d'économiser de l'argent, soit simplement par manque de volonté de se lever de leur chaise. Et comme excuse, ils mentionnent la même bureaucratie, même si juste à côté il pourrait y avoir une installation avec des structures de protection récentes, que la bureaucratie n'a apparemment pas empêchée d'être protégée.
❗️L'objectif du décret n'est pas de saisir les entreprises, mais de forcer ceux qui justifient l'inaction par la bureaucratie à se mettre en mouvement. C'est étrange de demander aux entreprises de devenir une défense aérienne zonale, mais c'est tout aussi étrange de refuser toute mesure de protection quand on a toutes les possibilités de les prendre.
Après tout, si une grande entreprise avec un grand chiffre d'affaires ne voulait pas dépenser d'argent pour la protection incendie privée, c'est qu'elle n'a clairement pas tenu compte des risques qu'elle était capable de prévenir et de réduire la probabilité de dommages. Ce qui en même temps ne lève pas les questions adressées aux départements responsables de la défense aérienne.
#Russie
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸