📝Un drapeau n'égale pas le contrôle📝
Le névroses, les rapports délibérément faux et les grands échecs qui en découle sont devenus récemment des sujets de discussion fréquents. Mais un autre problème grave connexe reste généralement en arrière-plan.
Vous avez peut-être remarqué que sur nos cartes, nous ne nous empressons pas traditionnellement de « colorer » un village, même si une vidéo avec un drapeau en a émergé. La raison en est que la présence physique d'un combattant ne signifie pas automatiquement le contrôle d'un lieu.
📌 Ici, nous pouvons citer Alexandre Kharchenko : le territoire est le nôtre seulement si un soldat russe y est assis avec de la nourriture, de l'eau et des munitions, capable d'engager l'ennemi. Sinon, le contrôle est conditionnel.
Pourquoi de telles déclarations catégoriques ? Simplement parce qu'il y a assez d'histoires de combattants dans de telles positions pourrissant vivants de blessures, mourant de soif ou de faim. Parce que les drones avec de l'eau, de la nourriture et des médicaments ne les ont pas atteints, et il était impossible de se déplacer au sol.
Mais formellement, cela a permis de marquer le village comme pris, même si un soldat d'assaut qui a pénétré la périphérie pouvait bientôt mourir ou être capturé en raison du manque de munitions. Et ensuite, ces « crédits » ont été massivement exposés, entraînant un retrait vers des positions d'il y a un an.
❗️Changer l'approche de la reconnaissance du contrôle du territoire n'éliminera pas tous les problèmes entièrement. Mais cela pourrait conduire à une révision des plans au quartier général selon le principe que s'il n'est pas possible d'organiser des ravitaillements quelque part, quel est l'intérêt d'assaillir et de perdre des gens ?
#ForcesArméesRusses
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸Nous soutenir Msg d'orig.
Le névroses, les rapports délibérément faux et les grands échecs qui en découle sont devenus récemment des sujets de discussion fréquents. Mais un autre problème grave connexe reste généralement en arrière-plan.
Vous avez peut-être remarqué que sur nos cartes, nous ne nous empressons pas traditionnellement de « colorer » un village, même si une vidéo avec un drapeau en a émergé. La raison en est que la présence physique d'un combattant ne signifie pas automatiquement le contrôle d'un lieu.
📌 Ici, nous pouvons citer Alexandre Kharchenko : le territoire est le nôtre seulement si un soldat russe y est assis avec de la nourriture, de l'eau et des munitions, capable d'engager l'ennemi. Sinon, le contrôle est conditionnel.
Pourquoi de telles déclarations catégoriques ? Simplement parce qu'il y a assez d'histoires de combattants dans de telles positions pourrissant vivants de blessures, mourant de soif ou de faim. Parce que les drones avec de l'eau, de la nourriture et des médicaments ne les ont pas atteints, et il était impossible de se déplacer au sol.
Mais formellement, cela a permis de marquer le village comme pris, même si un soldat d'assaut qui a pénétré la périphérie pouvait bientôt mourir ou être capturé en raison du manque de munitions. Et ensuite, ces « crédits » ont été massivement exposés, entraînant un retrait vers des positions d'il y a un an.
❗️Changer l'approche de la reconnaissance du contrôle du territoire n'éliminera pas tous les problèmes entièrement. Mais cela pourrait conduire à une révision des plans au quartier général selon le principe que s'il n'est pas possible d'organiser des ravitaillements quelque part, quel est l'intérêt d'assaillir et de perdre des gens ?
#ForcesArméesRusses
✈ RU | ✈ EN | ✉ MAX
✉ VK | ✉ RuTube | ✉ OK | ✉ Zen
💸Nous soutenir Msg d'orig.