Самарский областной суд

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Кинельским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению З. к ООО «Волга-Плаза» С. и В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Установлено, что истица З., покидая здание бизнес-центра через запасной выход, упала с крыльца, в результате чего получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Впоследствии у потерпевшей развились осложнения, вызванные полученной травмой. Причиной падения послужило ненадлежащее состояние элемента благоустройства общего пользования, а именно лестницы, не оборудованной поручнями.

Оценив представленные доказательства и установив причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом здоровью, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С ответчика С. в пользу З. взысканы: материальный ущерб в размере 6 616,75 рублей и компенсация морального вреда - 71 250 рублей. С ответчика В. взысканы: материальный ущерб - 7 313,25 рублей и компенсация морального вреда - 78 750 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина З., являющегося владельцем телеграмм-канала под названием «Волжский гедонизм».

В ходе судебного разбирательства установлено, что З. размещал информацию о продаже «бартерных» билетов на концерты звезд эстрады по заниженной стоимости, которая не соответствовала действительности, и, таким образом, путем обмана похищал денежные средства потерпевших. Сумма ущерба составила 327 500 рублей.

В ходе судебного следствия З. возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, одной из потерпевших в полном объеме.

По результатам судебного разбирательства З. признан судом виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Помимо этого, удовлетворены гражданские иски потерпевших в полном объеме, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства мобильный телефон З.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Похвистневский районный суд Самарской области избрал меру пресечения местному жителю, обвиняемому в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Согласно материалам дела, в течение месяца фигурант осуществлял сбор дикорастущего мака на одном из земельных участков, после чего хранил полученное вещество по месту жительства. В середине августа сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство. Обвиняемый полностью признал свою вину.

Орган дознания ходатайствовал о заключении обвиняемого под стражу. Однако при рассмотрении вопроса суд принял во внимание отсутствие судимостей, полное признание вины, а также тот факт, что инкриминируемое деяние не относится к насильственным преступлениям.

В итоге судом назначена мера пресечения в виде запрета определённых действий сроком на два месяца. Обвиняемому установлены ограничения: запрещено покидать место жительства в ночное время (с 23:00 до 06:00), отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, а также вменена обязанность являться по вызовам следователя и суда.

Постановление в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Суд отказал во взыскании кредитной задолженности с наследников военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.

Куйбышевский районный суд г. Самары вынес решение по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников гражданина Ю. Сумма исковых требований составила 13 640 рублей.

В качестве соответчиков по делу выступили родители умершего военнослужащего, принявшие наследство. В ходе судебного заседания они просили отказать в удовлетворении иска, указав, что их сын погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

Изучив обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований истца. Основанием для такого решения стала статья 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377‑ФЗ, согласно указанной статье в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции его обязательства по кредитным договорам, а также обязательства членов его семьи (в предусмотренных случаях) прекращаются.

Решение суда в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органов дознания об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении местного жителя, подозреваемого в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Из материалов, представленных органом предварительного расследования, следует, что подозреваемый проживает в городе Чапаевске, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями», ранее судим, и в отношении него решением суда установлен административный надзор до 10 октября 2032 года.

Судом также установлено, что ранее в отношении данного лица уже избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по семи эпизодам преступной деятельности. Однако, несмотря на это, подозреваемый продолжил заниматься противоправными действиями и в настоящее время подозревается в причастности ещё к двум хищениям товаров из сетевых магазинов на территории города.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу, что ходатайство органа дознания подлежит удовлетворению. В отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая, по мнению суда, в достаточной степени сможет обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства и предотвратить возможные нарушения со стороны подозреваемого.

Постановление суда в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Советским районным судом г. Самары провозглашен приговор по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в убийстве своего отца (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Судом установлено, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире в Советском районе совместно со своим отцом Г., вступил с ним в конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Входе конфликта К. взял бесствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОСА ПБ-4-1) и произвел не менее одного выстрела в направлении своего отца, попав тем самым ему в правую височную область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

После причинения указанных телесных повреждений, Г. от полученных повреждений скончался в медицинском учреждении.

С учётом частичного признания вины, состояния здоровья подсудимого, который является инвалидом 3-й группы, и других обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал К. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Вступил в законную силу приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении гражданина Б. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ (систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств).

Судом установлено, что в период с 19 ноября 2025 года по 16 февраля 2026 года, подсудимый, являясь лицом, зависимым от наркотиков, сформировал преступный умысел на систематическое предоставление своего жилища для потребления наркотических средств. Своими действиями он создал благоприятные условия для беспрепятственного потребления наркотических средств, с целью безвозмездного получения им от наркозависимых лиц ингредиентов для самостоятельного изготовления кустарным способом «дезоморфина» или готовые дозы наркотического средства для собственного употребления.

Реализуя задуманное, Б. в указанный временной промежуток не менее трех раз предоставил свою квартиру в Комсомольском районе города Тольятти (являющуюся также местом его регистрации и проживания), а также бытовые предметы, находящиеся в ней (варочную плиту и посуду), для изготовления и употребления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела суд признал Б. виновным по обоим эпизодам ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначил окончательное наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На период отбывания условного осуждения на Б. возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой.

Кроме того суд обязал осужденного в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес обвинительный приговор в отношении гражданина М., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении социальных выплат).

Судом установлено, что в декабре 2021 года гражданин М. незаконно оформил статус инвалида, предоставив в уполномоченные органы заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, дающего право на установлении инвалидности. На основании этого он получал пенсию и другие причитающиеся ему выплаты. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлена вина М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который ранее не судим, добровольно возместил ущерб в полном объеме, причиненный преступлением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, гражданину М. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесен обвинительный приговор в отношении гражданина Р. Он признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Органами предварительного следствия Р. инкриминировалось совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением оружия (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Установлено, что 24 января 2026 года Р., управляя автомобилем, двигался в левом крайнем ряду по кольцевой развязке улицы Борковская - Южное шоссе г. Тольятти. Создав помеху автомобилю под управлением гражданина Ф., следовавшему в среднем ряду, Р. совершил резкий маневр перестроения в крайний правый ряд, после чего резко остановился, чем создал аварийную ситуацию и затруднил движение других транспортных средств. Вместо урегулирования конфликт путем диалога, Р., используя малозначительный повод пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, вышел из автомобиля с пневматическим пистолетом заводского изготовления. Подойдя к Ф. и выражаясь нецензурной бранью, он направил вышеуказанный пистолет в сторону потерпевшего, высказал угрозу применения насилия и потребовал выйти из машины. Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям. Р. продолжал демонстрировать пистолет, оскорблять потерпевшего и принудил его уехать с места происшествия, после чего скрылся сам.

Суд, исследовав все материалы дела, переквалифицировал действия Р. на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как согласно заключению эксперта, пневматический пистолет признан непригодным для производства выстрелов.

Р. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом было отказано.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Кошкинским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданина Ю., который управлял мотоциклом в состоянии опьянения, ранее подвергаясь административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Судом установлено, что Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находясь в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «OXO 250X» без государственного регистрационного знака. В селе Старое Максимкино Кошкинского района указанный гражданин был задержан сотрудниками ГАИ Кошкинского района, которые установили у него внешние признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении. Однако Ю., пройдя освидетельствование на месте, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В ходе рассмотрения уголовного дела Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признал гражданина Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Транспортное средство – мотоцикл марки «OXO 250X» без государственного регистрационного знака, принадлежащий гражданину Ю. на праве собственности и использованный им при совершении указанного преступления, конфискован судом в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Сызранским городским судом Самарской области гражданин К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что гражданин К., ранее неоднократно судимый, приобрел наркотическое средство путем поднятия «тайника-закладки», которое в дальнейшем стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. Далее на основании приговора суда по предыдущему преступлению гражданин К. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, являющимся наркотическим средством.

Суд признал гражданина К. виновным и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрены ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении трех жителей г. Чапаевска, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления.

По версии следствия, 20 июля 2026 года, трое жителей города Чапаевска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили похищение человека.

Указанным лицам органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека группой лиц по предварительному сговору).

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что обвиняемые имеют постоянное место жительства на территории г. Чапаевск, ранее к уголовной ответственности не привлекались, однако они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против личности и действовали группой лиц.

Санкция соответствующей статьи УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Суд в отношении двух лиц удовлетворил ходатайства следствия и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении одного лица Чапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при избрании указанной меры пресечения суд учел данные о личности и иные характеризующие данные.

Постановления в законную силу не вступили.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее приговором Советского районного суда г. Самары от 16.07.2025 А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, А., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно нарушил данные правила, совершив управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признал А. виновным и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21074» конфискован в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении 43-летнего, неработающего, ранее не судимого местного жителя.

Как установлено судом, в августе 2025 года подсудимый Н. и потерпевший П., совместно с другими лицами распивали спиртные напитки в одном из ГСК г. Жигулевска, где между мужчинами возникла ссора, связанная с высказанными в адрес друг друга обоюдными оскорблениями, в ходе которой подсудимый взял нож и нанес им один удар в область груди П.

Действия подсудимого были признаны опасными для жизни потерпевшего, повлекли тяжкий вред его здоровью и были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении мужчине наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд назначил Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый взят под страду в зале суда.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Советским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по коллективному иску жильцов многоквартирного дома к собственнице однокомнатной квартиры, в которой содержалось большое количество собак.

Истцы обратились в суд с коллективным иском, указав, что ответчица содержит в своей однокомнатной квартире большое количество собак. Животные не выгуливаются, что приводит к постоянному шуму (лаю) и распространению стойкого неприятного запаха в подъезде и прилегающих квартирах, что существенно нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие и право соседей на комфортное проживание.

До обращения в суд жильцы неоднократно направляли коллективные обращения в органы власти и местного самоуправления, однако данные меры не привели к устранению нарушений. Исчерпав иные способы защиты, граждане были вынуждены искать справедливости в судебном порядке, так как право на содержание домашних животных не должно нарушать права и законные интересы других граждан, проживающих в одном многоквартирном доме.

Суд исковые требования удовлетворил и обязал ответчицу прекратить содержание собак в квартире, а также провести санитарную обработку указанного жилого помещения, устранить неприятный запах в жилом помещении.

Решение в законную силу не вступило.

📲 МАКС

Самарский областной суд оставил без изменения обвинительный приговор по уголовному делу по квалифицированному убийству, совершенному в 1998 году, в отношении бывшего участника «Купеевской группировки», существовавшей в 1990-х годах.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2026 года Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13.06.1996 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом отбывания Г. наказания по приговору Самарского областного суда от 03.03.2004 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судом установлено, что 20 июля 1998 года осужденный Г., совместно с другими участниками «Купеевской группировки», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, реализуя общий преступный умысел организованной группы, совершили убийство Д. общеопасным способом из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

В апелляционных жалобах осужденный Г. и его защитник выразили несогласие с квалификацией действий, а именно с отсутствием квалифицирующего признака совершения преступления «общеопасным способом», а также с необходимостью освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, выслушав доводы участвующих лиц и изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.

📲 МАКС