Борис Ротенберг vs 4 скандинавских банка
Ровно год назад в этот день уездный суд города Хельсинки 🇫🇮 отказал Борису Ротенбергу в иске к обслуживающему банку Svenska Handelsbanken AB и ещё трём банкам, отказавшимся зачислять на счета своих клиентов платежи от российско-финско-монакского бизнесмена из-за боязни санкций 🇺🇸 США.
Аргументы о дискриминации по причине нахождения в SDN; незаконном лишении права пользоваться базовым набором банковских услуг и неприменении законодательства США в Финляндии были отвергнуты по основаниям концепции экономической жизнеспособности банков. Её ближайший аналог в российской праве – крайняя необходимость: банки вынуждено причинили вред охраняемым интересам клиента для устранения опасности для себя, вытекающей из нарушения законодательства ведущей финансово-экономической державы мира.
19 марта прошлого года Ротенберг подал апелляцию. Решение пока не вынесено, о ходе движения дела нет информации. Но для успеха апелляции есть основания. В частности, применимое законодательство - статья 5 UFSA в редакции статьи 226 CAATSA запрещает финансовому учреждению способствовать совершению или проведению крупной сделки (significant transaction) от имени российского подсанкционного лица или в его пользу. Однако являются ли таковыми переводы на 71 или 136 Евро? С этим придётся разобраться апелляционному суду.
#санкции
Ровно год назад в этот день уездный суд города Хельсинки 🇫🇮 отказал Борису Ротенбергу в иске к обслуживающему банку Svenska Handelsbanken AB и ещё трём банкам, отказавшимся зачислять на счета своих клиентов платежи от российско-финско-монакского бизнесмена из-за боязни санкций 🇺🇸 США.
Аргументы о дискриминации по причине нахождения в SDN; незаконном лишении права пользоваться базовым набором банковских услуг и неприменении законодательства США в Финляндии были отвергнуты по основаниям концепции экономической жизнеспособности банков. Её ближайший аналог в российской праве – крайняя необходимость: банки вынуждено причинили вред охраняемым интересам клиента для устранения опасности для себя, вытекающей из нарушения законодательства ведущей финансово-экономической державы мира.
19 марта прошлого года Ротенберг подал апелляцию. Решение пока не вынесено, о ходе движения дела нет информации. Но для успеха апелляции есть основания. В частности, применимое законодательство - статья 5 UFSA в редакции статьи 226 CAATSA запрещает финансовому учреждению способствовать совершению или проведению крупной сделки (significant transaction) от имени российского подсанкционного лица или в его пользу. Однако являются ли таковыми переводы на 71 или 136 Евро? С этим придётся разобраться апелляционному суду.
#санкции