Когда в Интернет «слили» новую программу базовой общевойсковой подготовки ВСУ, многие ринулись делать 3 вещи:

а) сравнивать программу обучения ВСУ с той, что принята в Лаосе;
б) сравнивать новую ВСУшную программу со старой ВСУшной программой;
в) делать далекоидущие выводы хорошая/плохая программа, поможет или не поможет подготовить профессионального бойца и победить на поле боя.

Кому интересно, аналитику/разборы по представленному документу можно почитать вот тут: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 .

Однако на самом деле подготовка солдат и офицеров - вопрос комплексный. Тут влияет качество отбора, обеспечение, наличие нормальных условий проживания и быта, соблюдение режима работы и отдыха, отношения внутри коллектива и начальства к подчиненным.

Бывал я в разных местах и поэтому могу сказать, что люди все равно делают так, как им надо - независимо от того, что написано в программе/приказе/другой важной бумажке.

Кто осознал важность изучения современных способов вооруженной борьбы, тот и без всяких указаний сверху ищет способы, пути, решения. До всех остальных это дойдет после или не дойдет вообще.

Отсюда получаем две куда более важные проблемы:

1️⃣ Нет механизма контроля и ответственности. Строгость любых директив сглаживается необязательностью их выполнения. А если любые вопросы можно снять какими-то бумажками о якобы проведенных мероприятиях, то скорее всего, дальше бумагомарания дело не пойдет.

Какая в этом причина? Как я уже писал: несоответствие формы и содержания.

2️⃣ Для нетактического уровня принятия решений программа малость устарела и часто не соответствует текущим реалиям.

Более того, их учат работать в одной системе, а приходят они в совсем иную реальность, где:
❗️инициатива карает инициатора
❗️на то, что положено, уже давно наложено;
❗️работать надо с тем, что есть, а не с теми, кто соответствует хотя бы минимальным требованиям;
❗️главные качества для продвижения - статусное чутье, попытка угадать настроения начальства и необходимость делать то, что говорят, а не то, что надо бы.

Какая тут причина? Как и писал ранее, верховенство прав, обычаев и традиций, а не закона или более совершенных правовых институтов. Иными словами преобладает понятийное право.

Точно не знаю, как это исправить, но есть два предположения:
1️⃣ омолодить ряд руководителей хотя бы до 55 лет пусть даже и посредством машины времени или хирургического вмешательства.

2️⃣ изменить программу обучения ОФИЦЕРОВ, а не солдат.

И обучать офицеров нужно не столько обращению с дронами и другими новомодным гаджетами, а обращению с самым важным - человеком и коллективом.

Потому что большую часть времени они не воюют, а выстраивают или обеспечивают определенные процессы внутри системы. А значит от их понимания и умения работать с людьми, коллективами м собой будет зависеть очень многое.

В идеале нужны единые управленческие алгоритмы, которые работают и в армии, и в политике, и в бизнесе. Уверен, что если хотя бы часть литературы по психологии, бизнесу и саморазвитию (например, пусть хотя бы издательство «МИФ») переписать и актуализировать под военных, а потом что-то из этих книг внедрить в обучение офицеров, то в ряде голов что-то да может поменяться. А уже потом эти «светлые» головы могут поменять окружающий мир.

Конечно, звучит наивно, ведь армия - это срез общества и потому есть более эффективные способы борьбы с перхотью, но считайте, что это попытка зайти сбоку.

Нечто вроде «Хижины дяди Тома», повлиявшей на отмену рабства в США и «Му-му», затронувшей запретную тему судьбы крепостного в царской России.

P.S. Это вовсе не значит, что нам не надо менять программу обучения солдат. Надо, но гораздо больший эффект принесет корректировка содержания обучения офицеров. Особенно уже действующих.