⚡️КГИОП хочет еще больше увеличить свой произвол при выявлении новых памятников!
КГИОП подготовил проект изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». Если проект примут, то повторные заявления на выявление новых объектов культурного наследия не будут рассматривать будут рассматривать только «при наличии в заявлении сведений, свидетельствующих об изменении историко-культурной ценности объекта, подтвержденных прилагаемыми документами и материалами, в том числе историко-архивных, библиографических и иных исследований».
Тем самым предлагается еще больше (хотя куда уж больше) расширить произвол КГИОП при выявлении новых объектов. Сейчас заявления рассматривает комиссия, состоящая в основном из сотрудников КГИОП. На заседания комиссии не пускают заявителей, журналистов и вообще никого из посторонних, аудиозапись и протокол не ведутся. В заключениях комиссии градозащитники не раз находили грубые ошибки.
Так, завтра апелляционный суд будет рассматривать дело об отказе КГИОП признать памятником здания НИЦ РВиА на Хрустальной, 1, где комитет не смог даже правильно указать год постройки здания. Такая же ситуация с флигелем газового общества на Заозерной 1, литера Б.
В то время как в других регионах (например, Ленинградской области) введена объективная балльная система, в Петербурге никаких критериев и требований к работе комиссии нет. Как не раз заявляла в суде юрист КГИОП Елена Патока, «мы можем в заключении написать вообще один абзац, что объект не обладает такой-то и такой-то ценностью, и мы будем правы».
Теперь таким же образом КГИОП хочет определять, есть ли в заявлении «сведения, свидетельствующие об изменении историко культурной ценности объекта». Нетрудно догадаться, что в случае ВНИИБа, НИЦ РВиА, школы Берггольц и всех остальных объектов, где есть интересант-застройщик, таких сведений КГИОП точно не найдет.
Уже бывший председатель КГИОП Сергей Макаров пытался ограничить возможность выявления новых памятников на федеральном уровне, но пока безуспешно. При этом сама возможность таких заявлений на выявления была введена федеральным законодательством в 2015 году как раз для того, чтобы выявлять новые памятники стало легче! Но в Петербурге КГИОП использовал изменения в законе, чтобы полностью заблокировать возможность выявления любых памятников.
✍️«Живой город» считает, что в закон нужно внести другое положение – если к заявлению о выявлении нового памятника прилагается заключение аттестованного эксперта Министерства культуры, то такое заявление должно удовлетворяться автоматически! Тем самым будет исключена так пугающая КГИОП ситуация, когда «необразованные граждане постоянно подают новые заявления на один и тот же объект и стройка блокируется на неопределенный срок».
Сейчас же КГИОП постоянно игнорирует мнение аттестованных экспертов в угоду застройщикам. Например, заключения о безусловной ценности ВНИИБа дали три опытнейших аттестованных эксперта с огромным стажем работы (Михаил Мильчик, Маргарита Штиглиц и Галина Михайловская).
КГИОП подготовил проект изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». Если проект примут, то повторные заявления на выявление новых объектов культурного наследия не будут рассматривать будут рассматривать только «при наличии в заявлении сведений, свидетельствующих об изменении историко-культурной ценности объекта, подтвержденных прилагаемыми документами и материалами, в том числе историко-архивных, библиографических и иных исследований».
Тем самым предлагается еще больше (хотя куда уж больше) расширить произвол КГИОП при выявлении новых объектов. Сейчас заявления рассматривает комиссия, состоящая в основном из сотрудников КГИОП. На заседания комиссии не пускают заявителей, журналистов и вообще никого из посторонних, аудиозапись и протокол не ведутся. В заключениях комиссии градозащитники не раз находили грубые ошибки.
Так, завтра апелляционный суд будет рассматривать дело об отказе КГИОП признать памятником здания НИЦ РВиА на Хрустальной, 1, где комитет не смог даже правильно указать год постройки здания. Такая же ситуация с флигелем газового общества на Заозерной 1, литера Б.
В то время как в других регионах (например, Ленинградской области) введена объективная балльная система, в Петербурге никаких критериев и требований к работе комиссии нет. Как не раз заявляла в суде юрист КГИОП Елена Патока, «мы можем в заключении написать вообще один абзац, что объект не обладает такой-то и такой-то ценностью, и мы будем правы».
Теперь таким же образом КГИОП хочет определять, есть ли в заявлении «сведения, свидетельствующие об изменении историко культурной ценности объекта». Нетрудно догадаться, что в случае ВНИИБа, НИЦ РВиА, школы Берггольц и всех остальных объектов, где есть интересант-застройщик, таких сведений КГИОП точно не найдет.
Уже бывший председатель КГИОП Сергей Макаров пытался ограничить возможность выявления новых памятников на федеральном уровне, но пока безуспешно. При этом сама возможность таких заявлений на выявления была введена федеральным законодательством в 2015 году как раз для того, чтобы выявлять новые памятники стало легче! Но в Петербурге КГИОП использовал изменения в законе, чтобы полностью заблокировать возможность выявления любых памятников.
✍️«Живой город» считает, что в закон нужно внести другое положение – если к заявлению о выявлении нового памятника прилагается заключение аттестованного эксперта Министерства культуры, то такое заявление должно удовлетворяться автоматически! Тем самым будет исключена так пугающая КГИОП ситуация, когда «необразованные граждане постоянно подают новые заявления на один и тот же объект и стройка блокируется на неопределенный срок».
Сейчас же КГИОП постоянно игнорирует мнение аттестованных экспертов в угоду застройщикам. Например, заключения о безусловной ценности ВНИИБа дали три опытнейших аттестованных эксперта с огромным стажем работы (Михаил Мильчик, Маргарита Штиглиц и Галина Михайловская).