“На чём автор собирается держать зрителя?” (© @Viktor_X_H)
В комментариях коллеги часто делятся похожей болью - рецензенты в упор не видят конфликт и мотивацию главного героя. Давайте разберемся, почему так происходит и как извлечь из отказа максимальную выгоду.
Вариант 1. Человеческий фактор
Кажется, что рецензенты некомпетентны или ищут не то. Но давайте встанем на их место. Это наемные сотрудники, прошедшие отбор. От них требуют результат - находить классные заявки под часто субъективные запросы продюсера или главреда.
Принесут не то - укажут на некомпетентность. Ничего не принесут или выяснится потом, что упустили хит - снова уволят. Там сидят нормальные специалисты, но они зажаты в тиски корпоративных требований. Поэтому давайте просто поймем и простим.
Вариант 2. Заявка ушла “не по адресу”
Дрогнула рука, и детектив 18+ улетел на детский телеканал. Или, если не так жестко - ситком ушел на ТВ3. Тут мы виноваты сами. Нужно лучше делать “домашнюю работу” и заранее выяснять, какие форматы в приоритете у конкретного канала, платформы или продакшена.
Вариант 3. По адресу, но сменился курс
У компании могли резко сместиться ориентиры, и теперь редакторы судорожно ищут проекты по новым вводным. Объяснять смену парадигмы каждому автору у них нет времени. Заявок сотни и тысячи.
Но если вам дали обратную связь - это джекпот. Практически прямая подсказка, что компании нужно прямо сейчас. Если из отказа непонятно, куда двигаться, задайте редактору мягкий вопрос
Это ваш билет в пул авторов. Получили ответ? Перепишите заявку с учетом новых вводных.
Мы все смотрим на один и тот же текст под разным углом. Ваша задача - “подсветить” историю с ракурса редактора. Зачастую для этого даже не нужно менять суть сюжета. Вполне достаточно расставить правильные акценты, чтобы скорее услышать заветное - “Вот это то, что надо!”
Возвращаемся к цитате в начале. Виктор свернул всю суть логлайна, синопсиса и вообще всей заявки в один гениальный вопрос редактора:
“На чём автор собирается держать зрителя?”
Давайте переадресуем этот вопрос себе. И не просто ответим в уме, а впишем этот ответ прямо в сопроводительное письмо или начало заявки. Сделайте так, чтобы редактор сразу считал вашу задумку так, как нужно вам. Ему будет проще понять историю, а главное - проще защищать ваш проект перед начальством.
Ваш @scenario_art
Я пишу синопсис, питч-лист и пилот, в котором всё это есть. Угроза герою, на мой взгляд, видна и понятна. Но рецензенты отписываются, что ничего этого не увидели, и, мол, история без угрозы герою - не история.
В комментариях коллеги часто делятся похожей болью - рецензенты в упор не видят конфликт и мотивацию главного героя. Давайте разберемся, почему так происходит и как извлечь из отказа максимальную выгоду.
Вариант 1. Человеческий фактор
Кажется, что рецензенты некомпетентны или ищут не то. Но давайте встанем на их место. Это наемные сотрудники, прошедшие отбор. От них требуют результат - находить классные заявки под часто субъективные запросы продюсера или главреда.
Принесут не то - укажут на некомпетентность. Ничего не принесут или выяснится потом, что упустили хит - снова уволят. Там сидят нормальные специалисты, но они зажаты в тиски корпоративных требований. Поэтому давайте просто поймем и простим.
Вариант 2. Заявка ушла “не по адресу”
Дрогнула рука, и детектив 18+ улетел на детский телеканал. Или, если не так жестко - ситком ушел на ТВ3. Тут мы виноваты сами. Нужно лучше делать “домашнюю работу” и заранее выяснять, какие форматы в приоритете у конкретного канала, платформы или продакшена.
Вариант 3. По адресу, но сменился курс
У компании могли резко сместиться ориентиры, и теперь редакторы судорожно ищут проекты по новым вводным. Объяснять смену парадигмы каждому автору у них нет времени. Заявок сотни и тысячи.
Но если вам дали обратную связь - это джекпот. Практически прямая подсказка, что компании нужно прямо сейчас. Если из отказа непонятно, куда двигаться, задайте редактору мягкий вопрос
Спасибо за уделенное время и замечания, я вас понял(а). Подскажите, а какие истории, жанры и герои сейчас наиболее актуальны для вашей компании? Что вы ищете?
Это ваш билет в пул авторов. Получили ответ? Перепишите заявку с учетом новых вводных.
Мы все смотрим на один и тот же текст под разным углом. Ваша задача - “подсветить” историю с ракурса редактора. Зачастую для этого даже не нужно менять суть сюжета. Вполне достаточно расставить правильные акценты, чтобы скорее услышать заветное - “Вот это то, что надо!”
Возвращаемся к цитате в начале. Виктор свернул всю суть логлайна, синопсиса и вообще всей заявки в один гениальный вопрос редактора:
“На чём автор собирается держать зрителя?”
Давайте переадресуем этот вопрос себе. И не просто ответим в уме, а впишем этот ответ прямо в сопроводительное письмо или начало заявки. Сделайте так, чтобы редактор сразу считал вашу задумку так, как нужно вам. Ему будет проще понять историю, а главное - проще защищать ваш проект перед начальством.
Ваш @scenario_art