Сплит характера или как не испортить главного героя
Примерно вот так выглядело описание главного героя в одном из недавних попавших ко мне сценариев. Автор вроде бы выбрал и тему и достаточно подходящий типаж для сюжета, да и "арка" маячит на горизонте - необходимо "растопить" её сердце и научить доверять людям, хотя бы некоторым. Так что же здесь не так и причём здесь Сплит? Сейчас разберёмся.
Главная задача сценариста "влюбить" в своего героя сначала продюсера, а затем и зрителя. Как это сделать мы знаем из теории, но, на всякий случай, повторим "крупными мазками":
• Придумать Арку героя;
• Определить главный конфликт, двигающий сюжет;
• Установить Цель, к которой будет стремиться герой;
• Возвести препятствия на пути героя к цели, которые будут помогать ему меняться согласно арке;
• В кульминации привести героя к победе и перерождению, завершению его арки.
Кажется, что эта система проста и следуя ей можно создать героя за которым будет интересно следить. Но (и всегда это "но", портящее всё) есть одна "шестерёнка", незаметная сразу, и имеющая колоссальную силу разрушения - черты характера.
Черты характера должны соответствовать реальным и иметь свою подоплёку. Герой будет ближе и понятнее зрителю и тогда случится "киноволшебство". Но если их слишком много или они противоречат друг другу, то это вызовет отторжение на эмоциональном уровне. И тогда на ум зрителям будут приходить такие определения, как "картонный персонаж", "плоский сюжет" и тд.
Возвращаемся к нашей героине.
Я встречал руководителей двух видов:
1) Первые - это Руководители, которые не могут научиться делегировать работу. Многую работу они делают самостоятельно, боясь, что подчинённые сделают не так. Как следствие, они тратят много времени и не успевают заниматься руководящими обязанностями, которых от них ждут. Успешными их назвать трудно, они практически живут в офисе, но ими не очень довольны. Обычно такие руководители выходят из бывших высококлассных специалистов, слишком хорошо знающих свою работу и не решающихся доверить её кому-то другому. Ведь именно благодаря ей они стали руководителями. Всё, для них круг замкнулся.
2) Второй тип Руководителей старается делегировать практически любую работу. При этом, они четко контролируют свою зону ответственности, превосходно владеют тайм-менеджментом и разбираются в людях. Это более успешные и довольные своей жизнью люди.
Но в описании героини присутствуют черты из обоих описаний. Чем это грозит? Тем, что её действия, по мнению зрителя, периодически, будут противоречить друг другу и логике (признайтесь, ведь сами часто такое замечали в некоторых фильмах?). Если автор будет держать в голове именно такое описание, то он, в какой-то момент, запутается что должен или что может сделать персонаж в конкретной сцене.
Для описания персонажей не надо быть психологом. Просто будьте внимательны как Шерлок Холмс - следите за действиями и поведением близких людей, друзей, коллег, людей на улице. Анализируйте и делайте их референсами своих персонажей. А если вы позаимствуете ещё и индивидуальные привычки, фишки и особенности поведения, то, будьте уверены - ваши персонажи оживут и будут "работать" на сюжет в полную силу!
А причём же здесь Сплит? В фильме 2016 года "Сплит" М. Найта Шьямалана хорошо видно, как чётко определенные черты характеризуют 23!!! различные личности, живущие в душе персонажа Джеймса МакЭвойя, и они же двигают весь сюжет.
Самодостаточная и самоуверенная в себе Self-made бизнес - вумен руководит отделом в компании. Она четко уверена, что знает всё лучше других. Она перфекционист, у которой всё по полочкам и она не умеет ничего делегировать - всё решает сама. Но постепенно она научится доверять и принимать помощь от других.
Примерно вот так выглядело описание главного героя в одном из недавних попавших ко мне сценариев. Автор вроде бы выбрал и тему и достаточно подходящий типаж для сюжета, да и "арка" маячит на горизонте - необходимо "растопить" её сердце и научить доверять людям, хотя бы некоторым. Так что же здесь не так и причём здесь Сплит? Сейчас разберёмся.
Главная задача сценариста "влюбить" в своего героя сначала продюсера, а затем и зрителя. Как это сделать мы знаем из теории, но, на всякий случай, повторим "крупными мазками":
• Придумать Арку героя;
• Определить главный конфликт, двигающий сюжет;
• Установить Цель, к которой будет стремиться герой;
• Возвести препятствия на пути героя к цели, которые будут помогать ему меняться согласно арке;
• В кульминации привести героя к победе и перерождению, завершению его арки.
Кажется, что эта система проста и следуя ей можно создать героя за которым будет интересно следить. Но (и всегда это "но", портящее всё) есть одна "шестерёнка", незаметная сразу, и имеющая колоссальную силу разрушения - черты характера.
Черты характера должны соответствовать реальным и иметь свою подоплёку. Герой будет ближе и понятнее зрителю и тогда случится "киноволшебство". Но если их слишком много или они противоречат друг другу, то это вызовет отторжение на эмоциональном уровне. И тогда на ум зрителям будут приходить такие определения, как "картонный персонаж", "плоский сюжет" и тд.
Возвращаемся к нашей героине.
Я встречал руководителей двух видов:
1) Первые - это Руководители, которые не могут научиться делегировать работу. Многую работу они делают самостоятельно, боясь, что подчинённые сделают не так. Как следствие, они тратят много времени и не успевают заниматься руководящими обязанностями, которых от них ждут. Успешными их назвать трудно, они практически живут в офисе, но ими не очень довольны. Обычно такие руководители выходят из бывших высококлассных специалистов, слишком хорошо знающих свою работу и не решающихся доверить её кому-то другому. Ведь именно благодаря ей они стали руководителями. Всё, для них круг замкнулся.
2) Второй тип Руководителей старается делегировать практически любую работу. При этом, они четко контролируют свою зону ответственности, превосходно владеют тайм-менеджментом и разбираются в людях. Это более успешные и довольные своей жизнью люди.
Но в описании героини присутствуют черты из обоих описаний. Чем это грозит? Тем, что её действия, по мнению зрителя, периодически, будут противоречить друг другу и логике (признайтесь, ведь сами часто такое замечали в некоторых фильмах?). Если автор будет держать в голове именно такое описание, то он, в какой-то момент, запутается что должен или что может сделать персонаж в конкретной сцене.
Для описания персонажей не надо быть психологом. Просто будьте внимательны как Шерлок Холмс - следите за действиями и поведением близких людей, друзей, коллег, людей на улице. Анализируйте и делайте их референсами своих персонажей. А если вы позаимствуете ещё и индивидуальные привычки, фишки и особенности поведения, то, будьте уверены - ваши персонажи оживут и будут "работать" на сюжет в полную силу!
А причём же здесь Сплит? В фильме 2016 года "Сплит" М. Найта Шьямалана хорошо видно, как чётко определенные черты характеризуют 23!!! различные личности, живущие в душе персонажа Джеймса МакЭвойя, и они же двигают весь сюжет.