"А купят всё равно то, что дешевле снять, от автора, который известнее. 😊 Даже если хуже написано."
Это прям концентрат всего, что мешает вам продавать свои сценарии. Сладкий яд, который вы с удовольствием пьете, чтобы оправдать, почему ваш гениальный сценарий до сих пор лежит в столе.
Разбираем на языке бизнеса почему это не совсем так:
Миф №1: "Купят то, что дешевле снять"
Продюсеры ищут не то, что "дешевле". Они ищут то, что прибыльнее. Это писец какие разные вещи.
Открыть ларек с шаурмой — дешево. Построить ресторан с мишленовским поваром — дорого. Но что из этого принесет больше денег в конечном итоге? Вопрос риторический.
Ваша задача как сценариста — не написать "дешево". Ваша задача — придумать такую историю, в которой потенциальная прибыль оправдывает бюджет. Если вы приносите историю про вторжение в Чертаново существ из параллельного мира, никто не будет смотреть на то, что это дорого. Все будут смотреть на то, сколько на этом можно заработать.
Миф №2: "От автора, который известнее"
Да, это правда. Отчасти. Известный автор — это меньший риск. Продюсер уже знает, чего от него ждать. Он покупает не кота в мешке, а бренд.
Но, блин, откуда берутся все эти известные авторы? Наверное они сразу рождаются с контрактом от "Среды" в зубах. Давайте допустим, на секунду, что они становятся известными. Интересно конечно, но как? Очевидно одним способом - однажды они, будучи НИКЕМ, приносят сценарий.
Но это не просто "хороший" сценарий. А сценарий неопровержимый. Сценарий с таким высоким концептом, с такими диалогами и такой структурой, что для продюсера проигнорировать его — больший бизнес-риск, чем взять в работу.
Миф №3 (самый ядовитый): "Даже если хуже написано 😊"
Вот здесь — корень всего самообмана.
Вы уверены, что понимаете слово "хуже" так же, как продюсер? Вы оцениваете текст с точки зрения искусства: "слог плохой, диалоги картонные". Продюсер оценивает текст с точки зрения функции.
"Плохо написанный" сценарий от известного автора — это не готовый продукт. Это фундамент. Это хорошо продуманный проект с понятной драматургией. Это концепт, который подходит под звезду N. Это тема, которая нужна каналу Y. Это сырье, которое потом допилит команда сценаристов и редакторов. Он "плохой" с точки зрения литературы, но "идеальный" с точки зрения бизнес-задачи.
"Хорошо написанный" сценарий от вас, ноунейма, должен быть не просто "хорошим". Он должен быть безупречным. Он должен быть готовым решением, а не набором проблем.
"Купят то, что дешевле, от того, кто известнее" — это не констатация факта. Это ваше личное, уютное алиби. Это индульгенция, которую вы себе выписываете, чтобы ничего не делать. "Зачем стараться, если система все равно несправедлива? 😊".
Но система не несправедлива. Она прагматична. Она ждет от вас сценарий, который будет настолько хорош, что игнорировать его будет просто невыгодно. Напишите такой сценарий.
Ваш @scenario_art
Это прям концентрат всего, что мешает вам продавать свои сценарии. Сладкий яд, который вы с удовольствием пьете, чтобы оправдать, почему ваш гениальный сценарий до сих пор лежит в столе.
Разбираем на языке бизнеса почему это не совсем так:
Миф №1: "Купят то, что дешевле снять"
Продюсеры ищут не то, что "дешевле". Они ищут то, что прибыльнее. Это писец какие разные вещи.
Открыть ларек с шаурмой — дешево. Построить ресторан с мишленовским поваром — дорого. Но что из этого принесет больше денег в конечном итоге? Вопрос риторический.
Ваша задача как сценариста — не написать "дешево". Ваша задача — придумать такую историю, в которой потенциальная прибыль оправдывает бюджет. Если вы приносите историю про вторжение в Чертаново существ из параллельного мира, никто не будет смотреть на то, что это дорого. Все будут смотреть на то, сколько на этом можно заработать.
Миф №2: "От автора, который известнее"
Да, это правда. Отчасти. Известный автор — это меньший риск. Продюсер уже знает, чего от него ждать. Он покупает не кота в мешке, а бренд.
Но, блин, откуда берутся все эти известные авторы? Наверное они сразу рождаются с контрактом от "Среды" в зубах. Давайте допустим, на секунду, что они становятся известными. Интересно конечно, но как? Очевидно одним способом - однажды они, будучи НИКЕМ, приносят сценарий.
Но это не просто "хороший" сценарий. А сценарий неопровержимый. Сценарий с таким высоким концептом, с такими диалогами и такой структурой, что для продюсера проигнорировать его — больший бизнес-риск, чем взять в работу.
Пока вы саботируете свой талант тем, что все места заняты "известными", кто-то неизвестный тихо пишет сценарий, который завтра сделает его известным.Соревноваться с известными авторами - не такая уж непробиваемая стена, как кажется. Но вы должны написать не "так же", вы должны написать лучше. Потому что у вас нет имени, которое вас подстрахует. Ваш единственный актив — это ваш текст.
Миф №3 (самый ядовитый): "Даже если хуже написано 😊"
Вот здесь — корень всего самообмана.
Вы уверены, что понимаете слово "хуже" так же, как продюсер? Вы оцениваете текст с точки зрения искусства: "слог плохой, диалоги картонные". Продюсер оценивает текст с точки зрения функции.
"Плохо написанный" сценарий от известного автора — это не готовый продукт. Это фундамент. Это хорошо продуманный проект с понятной драматургией. Это концепт, который подходит под звезду N. Это тема, которая нужна каналу Y. Это сырье, которое потом допилит команда сценаристов и редакторов. Он "плохой" с точки зрения литературы, но "идеальный" с точки зрения бизнес-задачи.
"Хорошо написанный" сценарий от вас, ноунейма, должен быть не просто "хорошим". Он должен быть безупречным. Он должен быть готовым решением, а не набором проблем.
"Купят то, что дешевле, от того, кто известнее" — это не констатация факта. Это ваше личное, уютное алиби. Это индульгенция, которую вы себе выписываете, чтобы ничего не делать. "Зачем стараться, если система все равно несправедлива? 😊".
Но система не несправедлива. Она прагматична. Она ждет от вас сценарий, который будет настолько хорош, что игнорировать его будет просто невыгодно. Напишите такой сценарий.
Ваш @scenario_art