Адаптация книги? Легко, говорили они...
Что общего у провальной экранизации и той, что стала культовой? И в той, и в другой из первоисточника вырезали 80% материала. Разница лишь в том, что именно пошло под нож.
Кажется, что адаптация самое лёгкое. Особенно книги. Как бы не так. Вы когда-нибудь занимались алхимией? Адаптация литературного произведения в сценарий - это алхимия, только в добавок над вами, подобно Зевсу, возвышается автор, кидающий молнии из глаз при первой возможности. А возможности эти возникают при каждой правке текста автора.
Я работал с масштабным проектом — 16-серийным историческим сериалом на основе двухтомника. Вместе с его автором. (Проект лежит в студии, ждёт соглашения по бюджету, NDA не позволяет раскрыть детали) -> Кстати, это к слову, что продать сценарий - не значит скоро увидеть по нему сериал. Ведь он лежит в студии уже около 2 лет, всё ждёт подходящего момента.
Что было на момент попадания ко мне:
•Готовая сценарная заявка и три первые серии.
•Сценарий пилота с одной линейной сюжетной линией, сфокусированной на главном герое.
•Довольно поздно начинающийся ключевой конфликт с антагонистом, из-за чего пилотной серии не хватало "крючка".
•Герой скорее наблюдатель, чем активный деятель в начале истории.
•Главные вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?" (шутка, с долей правды)
Что сделали (мои тысяча молний от "Зевса-автора"⚡):
1. Определили стратегию.
Для продюсера написали 3 проработанные серии и краткие синопсисы остальных. Это сэкономило всем время и позволило сфокусироваться на качестве.
2. Проработали структуру.
Ввели вторую сюжетную линию — антагониста. Когда мы параллельно следим за героем и его врагом, который неумолимо приближается, напряжение возрастает в разы. Мы разбили повествование на чередующиеся блоки по 7-10 минут.
3. Усилили конфликт.
Ввели конфликт героя с его начальником практически с первой сцены их встречи. Это сразу создало интригу и повысило ставки для главного героя.
4. Сделали героя проактивным.
Вместо того чтобы герой пассивно демонстрировал свои навыки, мы придумали сцену, где он совершает дерзкий поступок — самовольно угоняет самолет для проверки. Это не только ярко характеризует героя, но и доводит его конфликт с начальством до апогея.
5. Добавили интриги.
Решили не раскрывать всю предысторию героя в первой серии, как в книге, а закончить ее на клиффхэнгере — моменте, где он только начинает свой рассказ. Задача пилотной серии - заставить зрителя включить вторую серию.
Что стало:
•Автор получил четкий и профессиональный проект.
•Сценарий пилотной серии стал более динамичным, напряженным и структурно выверенным по канонам сериальной драматургии.
•Появилась мощная вторая линия антагониста, которая теперь работает на весь сезон, а не появляется эпизодически.
•Проект приобрел более "продаваемый" вид для каналов и платформ.
С чем справились:
Главное, с чем мы справились — это адаптация "литературного" мышления под законы кино. Мы превратили плавное повествование романа в остросюжетную конструкцию, которая цепляет зрителя с первых минут и не отпускает.
Даже самая сильная история нуждается в правильной сценарной "упаковке".
Что общего у провальной экранизации и той, что стала культовой? И в той, и в другой из первоисточника вырезали 80% материала. Разница лишь в том, что именно пошло под нож.
Кажется, что адаптация самое лёгкое. Особенно книги. Как бы не так. Вы когда-нибудь занимались алхимией? Адаптация литературного произведения в сценарий - это алхимия, только в добавок над вами, подобно Зевсу, возвышается автор, кидающий молнии из глаз при первой возможности. А возможности эти возникают при каждой правке текста автора.
Вообще адаптация - это особый вызов: то, что отлично работает на страницах книги, требует серьезной переработки под законы драматургии.
Я работал с масштабным проектом — 16-серийным историческим сериалом на основе двухтомника. Вместе с его автором. (Проект лежит в студии, ждёт соглашения по бюджету, NDA не позволяет раскрыть детали) -> Кстати, это к слову, что продать сценарий - не значит скоро увидеть по нему сериал. Ведь он лежит в студии уже около 2 лет, всё ждёт подходящего момента.
Что было на момент попадания ко мне:
•Готовая сценарная заявка и три первые серии.
•Сценарий пилота с одной линейной сюжетной линией, сфокусированной на главном герое.
•Довольно поздно начинающийся ключевой конфликт с антагонистом, из-за чего пилотной серии не хватало "крючка".
•Герой скорее наблюдатель, чем активный деятель в начале истории.
•Главные вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?" (шутка, с долей правды)
Что сделали (мои тысяча молний от "Зевса-автора"⚡):
1. Определили стратегию.
Для продюсера написали 3 проработанные серии и краткие синопсисы остальных. Это сэкономило всем время и позволило сфокусироваться на качестве.
2. Проработали структуру.
Ввели вторую сюжетную линию — антагониста. Когда мы параллельно следим за героем и его врагом, который неумолимо приближается, напряжение возрастает в разы. Мы разбили повествование на чередующиеся блоки по 7-10 минут.
3. Усилили конфликт.
Ввели конфликт героя с его начальником практически с первой сцены их встречи. Это сразу создало интригу и повысило ставки для главного героя.
4. Сделали героя проактивным.
Вместо того чтобы герой пассивно демонстрировал свои навыки, мы придумали сцену, где он совершает дерзкий поступок — самовольно угоняет самолет для проверки. Это не только ярко характеризует героя, но и доводит его конфликт с начальством до апогея.
5. Добавили интриги.
Решили не раскрывать всю предысторию героя в первой серии, как в книге, а закончить ее на клиффхэнгере — моменте, где он только начинает свой рассказ. Задача пилотной серии - заставить зрителя включить вторую серию.
Что стало:
•Автор получил четкий и профессиональный проект.
•Сценарий пилотной серии стал более динамичным, напряженным и структурно выверенным по канонам сериальной драматургии.
•Появилась мощная вторая линия антагониста, которая теперь работает на весь сезон, а не появляется эпизодически.
•Проект приобрел более "продаваемый" вид для каналов и платформ.
С чем справились:
Главное, с чем мы справились — это адаптация "литературного" мышления под законы кино. Мы превратили плавное повествование романа в остросюжетную конструкцию, которая цепляет зрителя с первых минут и не отпускает.
Даже самая сильная история нуждается в правильной сценарной "упаковке".