Тот самый Зишан Ясин, которого упоминала буржуйская сеошница Лили Рэй, тролля заявление гуглоида Джона Мюллера, что для поиска с использованием ИИ ничего особенного делать не нужно, делится результатами эксперимента по продвижению в системах генеративного ИИ:

"Размещение статей-списков, PR и гостевые публикации взаимно усиливают друг друга.
В этом эксперименте списки и PR-кампании, по-видимому, работали как единая система, а не как отдельные каналы. Списки, получившие цитирования, обычно совпадали с теми, которые распространялись через PR. В списке содержалось утверждение, пресс-релиз его подкреплял, а гостевые публикации ссылались на оба документа. Каждый слой, по-видимому, показывал лучшие результаты, когда его поддерживали другие.
...
Источники быстро "протухают", и авторитет имеет значение.
В наших тестах авторитетность источника и релевантность оказались более важными, чем просто качество контента. Практическая иерархия выглядела следующим образом:
• Государственные и образовательные источники.
• Новостные публикации.
• Сайты, относящиеся к соответствующей отрасли.
• Общие сайты.
...
Важно правильное написание регистра и тип запроса.
По-видимому, регистр букв в запросах влиял на то, какие источники были получены. Версии с заглавными и строчными буквами приводили к разным результатам в трех повторных тестах, хотя этот вывод требует дальнейшей проверки.
Тип запроса, по-видимому, влиял на выбор типов источников моделями. Запросы, касающиеся программного обеспечения и инструментов, чаще выдавали сайты с обзорами, обладающие высоким авторитетом, в то время как запросы, касающиеся услуг, чаще возвращали списки статей. Сопоставление типа публикации с запросом, по-видимому, повышало вероятность цитирования.
...
Ключевые слова, точно соответствующие запросу, и размещение ответа имеют важное значение.
Точное соответствие ключевым словам по-прежнему имело значение. Мы занимали высокие позиции в поисковой выдаче по запросу «Лучший консультант по SEO для LLM», но почти не появлялись в результатах поиска по запросу «Лучший консультант по SEO с использованием ИИ», несмотря на схожий смысл. Для первой фразы был создан отдельный список ключевых слов, а для второй — нет. В этом тесте более широкий семантический охват не помог преодолеть разрыв, что говорит о том, что для высокоценных коммерческих ключевых слов могут потребоваться специальные ресурсы.
...
Среди других результатов исследования контента можно отметить следующие:
• Содержимое раздела часто задаваемых вопросов (FAQ) демонстрировало лучшие результаты, когда было видно по умолчанию, а не скрыто за разворачиваемыми разделами.
• Разделы, состоящие из отдельных частей, показали лучшие результаты. Например, разделы «На что обращать внимание при найме эксперта по SEO с дипломом магистра права» и «Где его нанять» оказались эффективнее в качестве отдельных разделов, чем в виде единого объединенного раздела.
• В наших тестах заголовки, основанные на вопросах, также показали лучшие результаты. Например, вопрос «Чем отличается SEO с использованием ИИ от традиционного SEO?» превзошел вопрос «SEO с использованием ИИ против традиционного SEO».
• По-видимому, актуальность также имела значение. Недавние данные, актуальные ссылки и видимые даты публикации были связаны с более высокими показателями цитирования."

Лично для меня наиболее интересным стала важность точных вхождений запросов. Многие сеошники манкируют этим, считая, что алгоритм ранжирования учтет семантическое сходство, а на деле даже LLM отдают предпочтение точным вхождениям.