Защита прав розничных инвесторов в судах и не только
Разметил предыдущий пост и получил ворох упрёков от нарушения Конституции до непонимания финансового рынка. Действительно, при попытке коротко рассказать об одном решении, оторванном от системы, неизбежно возникает множество лакун, о которых я думал, имеют ответ на них, но в погоне за краткостью замолчал.
Несколько важных замечаний:
1) Я считаю, что сложившееся положение вещей с судебной защитой розничных инвесторов в российских судах несправедливо. Суды считают розничных инвесторов «алчными спекулянтами», исходя из этого выносят решения против них. Я не согласен с такой исходной позицией судов. Поэтому и предлагаю ИНЫЕ решения.
2) Безусловно, если менять «путь рассмотрения споров» - то необходимо будет вносить изменения в законы. Если не обсуждать – то мы опять получим очередное кулуарное решение, которое не вылечит проблему.
3) Я убежден, что споры из ценных бумаг, по возможности, следует разрешать ВНЕ традиционных судебных процедур. Для этого целесообразно, в том числе расширить полномочия Финансового уполномоченного. Это Большая и непростая тема.
4) У российских судей нет и не может быть достаточных знаний в сфере финансового рынка. Почему?
Согласно социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета «Портрет российского судьи» по (2012) российские судьи:
1. набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2. Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3. Более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4. Они полностью зависят от выплат, которые им производит государство.
5. От меня: дисциплина «Правовое регулирование рынка ценных бумаг» (или аналог) есть, быть может в 10 университетах, на 20 программах. Остальные юристы где-то как-то слышали про ценные бумаги, когда сдавали гражданское право. Объем крайне сжатый, про рынок нет ничего, про профучастников только то, что должна быть лицензия.
Разметил предыдущий пост и получил ворох упрёков от нарушения Конституции до непонимания финансового рынка. Действительно, при попытке коротко рассказать об одном решении, оторванном от системы, неизбежно возникает множество лакун, о которых я думал, имеют ответ на них, но в погоне за краткостью замолчал.
Несколько важных замечаний:
1) Я считаю, что сложившееся положение вещей с судебной защитой розничных инвесторов в российских судах несправедливо. Суды считают розничных инвесторов «алчными спекулянтами», исходя из этого выносят решения против них. Я не согласен с такой исходной позицией судов. Поэтому и предлагаю ИНЫЕ решения.
2) Безусловно, если менять «путь рассмотрения споров» - то необходимо будет вносить изменения в законы. Если не обсуждать – то мы опять получим очередное кулуарное решение, которое не вылечит проблему.
3) Я убежден, что споры из ценных бумаг, по возможности, следует разрешать ВНЕ традиционных судебных процедур. Для этого целесообразно, в том числе расширить полномочия Финансового уполномоченного. Это Большая и непростая тема.
4) У российских судей нет и не может быть достаточных знаний в сфере финансового рынка. Почему?
Согласно социологическому исследованию Института проблем правоприменения Европейского университета «Портрет российского судьи» по (2012) российские судьи:
1. набираются из аппарата суда (грубо 50%) или правоохранительных органов (другие 50%). До получения статуса судьи они работали в госструктурах и получали жалование, как правило, скромное.
2. Большинство из них стали судьями в молодом возрасте (часто в 27 лет).
3. Более 50% получили заочное или вечернее юридическое образование.
4. Они полностью зависят от выплат, которые им производит государство.
5. От меня: дисциплина «Правовое регулирование рынка ценных бумаг» (или аналог) есть, быть может в 10 университетах, на 20 программах. Остальные юристы где-то как-то слышали про ценные бумаги, когда сдавали гражданское право. Объем крайне сжатый, про рынок нет ничего, про профучастников только то, что должна быть лицензия.