5) В судах дел с ценными бумагами стало намного больше, чем до 2022 года. При этом финансовые организации (банка, брокера, депозитария) побеждают инвесторов в подавляющей доле споров.
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защита прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
6) Я предлагаю «собрать» все споры по ценным бумагам в Москве, не потому что думаю, что это мгновенно решит проблему и всё будет хорошо. Для того, чтобы судьи решали дело по существу не «в одну калитку» необходимо наработать компетенции в таких спорах. Наивно полагать, что каждый судья в стране может разобраться в таких вопросах. Поэтому я предлагаю: 1. Убрать ценнобумажные споры из судов общей юрисдикции, 2. сконцентрировать все споры в одном суде (АСГМ или АСМО). Если так сделать, то в «выбранном» суде сформируются составы судей, которые наработают соответствующую экспертизу, может быть пройдут курсы повышения квалификации и пр. «Научить» несколько судей в одном суде проще, чем всех судей во всех судах. 3. Решения одного суда обжалуются в одном апелляционном суде, потом – в кассации. Соответственно, и в этих судах постепенно сформируется компетенция по таким спорам. Если же размазывать их тонким слоем по всем судам, ни у кого не будет достаточного опыта.
Действительно, многие инвесторы живут не в Москве, личное участие в спорах потребует дополнительные транспортные и прочие расходы. Я бывал в коридорах АСГМ и не раз. Я знаком с презрением системы к участникам процессов и бесконечное ожидание в очередях. Однако, с другой стороны, есть много контраргументов: а) часто в брокерских договорах инвесторы из Москвы отправляются в другие города (напр., ВТБ – СПб, БКС – Новосибирск), б) в брокерских и депозитарных договорах часто сложно разобраться в какой суд обращаться, отчасти намеренное запутывание, в) хорошая идея сэкономить на транспортных расходах, но получить неквалифицированное решение, а потом обжаловать их в следующие инстанции, суды которых … могут быть в других городах, а, соответственно, появятся расходы. г) и всё-таки, львиная доля инвесторов работают через Москву, размещение облигаций – на Мосбирже, весь основной брокерский бизнес и ДУ – тоже в Москве. д) вопросы скорости назначения и рассмотрения финансовых споров возможно рассматривать отдельно, предусматривая сокращенные сроки (необходимо будет вносить изменения в законы).
Возможно АСГМ – не лучшее решение. Может быть рассмотреть Арб. суд Моск. области.
7) Я полагаю, что создание специализированного финансового суда по примеру СИП вряд ли возможно. Поэтому не рассматриваю такую возможность.
Да, нет простого решения. Необходимо продумать «реформу» со всех сторон.
Да, будет много возражений.
Да, придумать идеальный механизм, который устроит всех, не получится.
Естественно, многое зависит от судебной власти, в том числе административные вопросы.
Можно не поднимать вопрос судебной защиты инвесторов и считать, что ничего менять не надо. Можно считать всех инвесторов … субъектами, недостойными особой защиты. Конечно же, сложно рассчитать, насколько вырастет объем инвестиций если инвестор получит большую уверенность, что в случае возникновения спора, этот спор будет оперативно и профессионально разрешен.
Я же надеюсь, что дискуссия о действительной (эффективной, а не формальной) судебной защите инвесторов будет продолжена.
#юридическое_образование, #судьи, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы
Забавный кейс наблюдается в спорах между эмитентом облигаций - Россети и облигационерами: требования инвесторов юрлиц о досрочном погашении облигаций суды удовлетворяют, а такие же требования физиков отвергают.
К чему я это? Моя гипотеза: российские судьи недоброжелательно относятся к «спекулянтам», которые хотят «обогатиться за счет суда». Дела непростые: договорная документация сложная, какие-то акции-облигации-брокеры-шокеры, суммы значительные («сколько же мне надо работать, чтобы я мог такие мульоны заработать?!», «этот жулик (инвестор) сам все подписал, а теперь мне голову морочит какой-то позицией».
Можно ли ожидать, что такой судья будет подниматься от социалистической законности к оценке защита прав и справедливости? Полагаю, что это завышенные ожидания.
6) Я предлагаю «собрать» все споры по ценным бумагам в Москве, не потому что думаю, что это мгновенно решит проблему и всё будет хорошо. Для того, чтобы судьи решали дело по существу не «в одну калитку» необходимо наработать компетенции в таких спорах. Наивно полагать, что каждый судья в стране может разобраться в таких вопросах. Поэтому я предлагаю: 1. Убрать ценнобумажные споры из судов общей юрисдикции, 2. сконцентрировать все споры в одном суде (АСГМ или АСМО). Если так сделать, то в «выбранном» суде сформируются составы судей, которые наработают соответствующую экспертизу, может быть пройдут курсы повышения квалификации и пр. «Научить» несколько судей в одном суде проще, чем всех судей во всех судах. 3. Решения одного суда обжалуются в одном апелляционном суде, потом – в кассации. Соответственно, и в этих судах постепенно сформируется компетенция по таким спорам. Если же размазывать их тонким слоем по всем судам, ни у кого не будет достаточного опыта.
Действительно, многие инвесторы живут не в Москве, личное участие в спорах потребует дополнительные транспортные и прочие расходы. Я бывал в коридорах АСГМ и не раз. Я знаком с презрением системы к участникам процессов и бесконечное ожидание в очередях. Однако, с другой стороны, есть много контраргументов: а) часто в брокерских договорах инвесторы из Москвы отправляются в другие города (напр., ВТБ – СПб, БКС – Новосибирск), б) в брокерских и депозитарных договорах часто сложно разобраться в какой суд обращаться, отчасти намеренное запутывание, в) хорошая идея сэкономить на транспортных расходах, но получить неквалифицированное решение, а потом обжаловать их в следующие инстанции, суды которых … могут быть в других городах, а, соответственно, появятся расходы. г) и всё-таки, львиная доля инвесторов работают через Москву, размещение облигаций – на Мосбирже, весь основной брокерский бизнес и ДУ – тоже в Москве. д) вопросы скорости назначения и рассмотрения финансовых споров возможно рассматривать отдельно, предусматривая сокращенные сроки (необходимо будет вносить изменения в законы).
Возможно АСГМ – не лучшее решение. Может быть рассмотреть Арб. суд Моск. области.
7) Я полагаю, что создание специализированного финансового суда по примеру СИП вряд ли возможно. Поэтому не рассматриваю такую возможность.
Да, нет простого решения. Необходимо продумать «реформу» со всех сторон.
Да, будет много возражений.
Да, придумать идеальный механизм, который устроит всех, не получится.
Естественно, многое зависит от судебной власти, в том числе административные вопросы.
Можно не поднимать вопрос судебной защиты инвесторов и считать, что ничего менять не надо. Можно считать всех инвесторов … субъектами, недостойными особой защиты. Конечно же, сложно рассчитать, насколько вырастет объем инвестиций если инвестор получит большую уверенность, что в случае возникновения спора, этот спор будет оперативно и профессионально разрешен.
Я же надеюсь, что дискуссия о действительной (эффективной, а не формальной) судебной защите инвесторов будет продолжена.
#юридическое_образование, #судьи, #рынок_ценных_бумаг, #инвестор, #розничные_инвесторы