Когда инвестор заподозрит неладное с отчетностью эмитента и аудиторским заключением? Вероятно тогда, когда уже случится дефолт. Весьма вероятно, что эмитент через некоторое время упадет в банкротство, а по облигациям перестанут платить.
Допустим, что изменят закон, а кто-то из облигационеров обратиться с иском к аудитору и эмитенту-банкроту о признании аудиторского заключения ложным. Далее будет длительный процесс, в котором шанс на «успех» неочевиден, т.к. аргументов для защиты у аудитора много (стандарты аудиторской деятельности, утаивание информации эмитентом и пр.). Долгий и сложный процесс – расходы. Кто будет вести процесс и готов будет работать без оплаты?
Допустим, признали заключение заведомо ложным. Хорошо, а какие у этого последствия? Такое признание не приводит к автоматическому взысканию с аудитора. Следовательно, появляется новый процесс о взыскании с аудитора убытков, которые понесли кредиторы. Кто будет вести этот процесс?
Допустим, что справедливый суд «признал аудитора виновным», привлек его к ответственности за убытки облигационеров. Есть ли уверенность, что с аудитора и СРО аудиторов возможно будет взыскать какие-либо убытки по облигациям? Напомню, что объем составляет обычно от 1 млрд. Таких денег нет у аудиторов. Страховка аудитора и средства фонда СРО не покроют «дефицит».
Я вижу для аудитора только вероятный риск исключения из СРО и потерю бизнеса. Денег у облигационеров больше не станет. Доказать заведомую ложность сложно, вести процессы сложно и затратно и пр.пр. А тогда вопрос: Зачем?
АВО предлагает дополнить Закон об аудите правом владельцев облигаций обращаться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения об отчетности эмитента облигаций заведомо ложным. Без подробностей.
На мой взгляд, облигационеры должны принять это решение КАКИМ-то количеством голосов (10, 50, 75%) и решить кто из них будет представлять их интересы в суде или нанять представителя. Наделять владельца одной облигации таким право полагаю необоснованным решением.
#облигации, #дефолт, #споры_по_ценным_бумагам, #аудиторы
Допустим, что изменят закон, а кто-то из облигационеров обратиться с иском к аудитору и эмитенту-банкроту о признании аудиторского заключения ложным. Далее будет длительный процесс, в котором шанс на «успех» неочевиден, т.к. аргументов для защиты у аудитора много (стандарты аудиторской деятельности, утаивание информации эмитентом и пр.). Долгий и сложный процесс – расходы. Кто будет вести процесс и готов будет работать без оплаты?
Допустим, признали заключение заведомо ложным. Хорошо, а какие у этого последствия? Такое признание не приводит к автоматическому взысканию с аудитора. Следовательно, появляется новый процесс о взыскании с аудитора убытков, которые понесли кредиторы. Кто будет вести этот процесс?
Допустим, что справедливый суд «признал аудитора виновным», привлек его к ответственности за убытки облигационеров. Есть ли уверенность, что с аудитора и СРО аудиторов возможно будет взыскать какие-либо убытки по облигациям? Напомню, что объем составляет обычно от 1 млрд. Таких денег нет у аудиторов. Страховка аудитора и средства фонда СРО не покроют «дефицит».
Я вижу для аудитора только вероятный риск исключения из СРО и потерю бизнеса. Денег у облигационеров больше не станет. Доказать заведомую ложность сложно, вести процессы сложно и затратно и пр.пр. А тогда вопрос: Зачем?
АВО предлагает дополнить Закон об аудите правом владельцев облигаций обращаться в суд с заявлением о признании аудиторского заключения об отчетности эмитента облигаций заведомо ложным. Без подробностей.
На мой взгляд, облигационеры должны принять это решение КАКИМ-то количеством голосов (10, 50, 75%) и решить кто из них будет представлять их интересы в суде или нанять представителя. Наделять владельца одной облигации таким право полагаю необоснованным решением.
#облигации, #дефолт, #споры_по_ценным_бумагам, #аудиторы