Рассудите
Пишу статью, где одних ребят кинули на бабки другие ребята. Первые пусть будут П — пострадавшие, вторые К — кидалы.
Все факты, которые привели П, говорят, что К — реальные кидалы. Но какой из меня автор, если я не схожу к этим К и не попрошу дать свой комментарий по ситуации. Мало ли, может быть у них есть неопровержимые доказательства, что все вообще не так было.
Но их представитель мягко мне отказывает и в конце еще дает такую приписочу: «Не даем разрешение на использование личных данных».
Пу-пу-пуууу. В чате с П начинается война и негодование! Как это это так, ведь они — скамеры, они нас кинули, а ссылку значит на них нельзя?? Вот я сейчас тоже пойду кого-нибудь кину на бабки, к вам придет этот человек, а я не разрешу публиковать ссылку на себя. И в чем тогда смысл материала?
Вроде, да, все правильно. Но с другой стороны представьте, кто-нибудь взял и во всех красках расписал, какая вы дура. Дал ссылку на ваш личный аккаунт. Хорошо это? Правильно? Даже если вы действительно дура, это не хорошо и не правильно.
И здесь уточнение: ссылка на личный акк — это личные данные, ссылка на сайт, паблик, канал — публичные ссылки.
Одно дело — когда эта дура ведет тг-канал (да, да), и вы даете ссылку на него. Это публичная история. И в нашей ситуации есть такая ссылка — ссылка на тг канал главаря банды кидал. И там же в описании еще одна ссылка — контакт менеджера этого кидалы.
+ в статье куча скриншотов переписок, раскрыта сама схема, показано, где ошиблись, что не учли — в общем все, чтобы другие на эту схему не попались. Но нет… все равно надо ссылки. Именно вот на них, «с которыми велась коммуникация», на этих уродов с нашими деньгами в карманах!
Могу понять негодование… но и без согласия другой стороны ничего не могу поделать (вроде как). Что думаете по этому поводу?
Пишу статью, где одних ребят кинули на бабки другие ребята. Первые пусть будут П — пострадавшие, вторые К — кидалы.
Все факты, которые привели П, говорят, что К — реальные кидалы. Но какой из меня автор, если я не схожу к этим К и не попрошу дать свой комментарий по ситуации. Мало ли, может быть у них есть неопровержимые доказательства, что все вообще не так было.
Но их представитель мягко мне отказывает и в конце еще дает такую приписочу: «Не даем разрешение на использование личных данных».
Пу-пу-пуууу. В чате с П начинается война и негодование! Как это это так, ведь они — скамеры, они нас кинули, а ссылку значит на них нельзя?? Вот я сейчас тоже пойду кого-нибудь кину на бабки, к вам придет этот человек, а я не разрешу публиковать ссылку на себя. И в чем тогда смысл материала?
Вроде, да, все правильно. Но с другой стороны представьте, кто-нибудь взял и во всех красках расписал, какая вы дура. Дал ссылку на ваш личный аккаунт. Хорошо это? Правильно? Даже если вы действительно дура, это не хорошо и не правильно.
И здесь уточнение: ссылка на личный акк — это личные данные, ссылка на сайт, паблик, канал — публичные ссылки.
Одно дело — когда эта дура ведет тг-канал (да, да), и вы даете ссылку на него. Это публичная история. И в нашей ситуации есть такая ссылка — ссылка на тг канал главаря банды кидал. И там же в описании еще одна ссылка — контакт менеджера этого кидалы.
+ в статье куча скриншотов переписок, раскрыта сама схема, показано, где ошиблись, что не учли — в общем все, чтобы другие на эту схему не попались. Но нет… все равно надо ссылки. Именно вот на них, «с которыми велась коммуникация», на этих уродов с нашими деньгами в карманах!
Могу понять негодование… но и без согласия другой стороны ничего не могу поделать (вроде как). Что думаете по этому поводу?