Честно говоря, каждый раз, когда я читаю текст или слышу рассуждения о том, как всех вокруг скоро заменят искусственный интеллект и роботы, мне откровенно хочется орать. Дело даже не в том, что опасения такие высказывают люди, которым действительно есть чего боятся в этом контексте. Мне, человеку уже явно немолодому, с каждым годом становится все более очевидным, что ценность большей части трудовой и рабочей силы сегодня сильно переоценена. Как бы я ни относился к нашим руководителям, но периодически высказываемая ими мысль о том, что надо стремиться к повышению эффективности труда, имеет вполне себе понятно объяснение. Хотя далеко не все понимают, что вслед за эффективностью растет и производительность. А уж если в труде использовать новые инструменты…
Вот о них, новых инструментах, хотелось бы поговорить подробнее. Я работаю в медиа, так что в моем случае стенания про ИИ и то, что он заменит всех творцов, от тех, кто пишет, до тех, кто снимает, звучат особенно нелепо. В лекциях, которые я периодически читаю журналистам, я постоянно делаю акцент на том, что любая технология – это всего лишь инструмент. Да, внедрение конвейера лишило работы множество сотрудников завода Форда, но лишь потому, что инструмент – конвейер – помог эффективнее выполнять задачу. И, конечно, в редакциях, где авторы занимаются рерайтом, а не осмыслением, наполнением дополнительной экспертизой и компетенцией, эти самые авторы вполне могут быть заменены GPT. Только вот есть малая деталь – ценность таких медиа что при живых «авторах», что при GPT не изменится.
Много лет назад медиа нанимали негров в соседних странах, которые за копейки писали тонны текстов. Сегодня их заменил GPT. Качество текстов то же самое, стоят дешевле, что плохого? Как в случае с конвейером Форда – да, людей заменили машины, ничего плохого в этом нет. Есть ведь и обратные примеры: Илон Маск свой первый завод по сборке Tesla сделал максимально роботизированным, но со временем выяснилось, что люди способны выполнять ряд задач на таких линиях быстрее и эффективнее, а значит и дешевле роботов. И пошел обратный процесс, где роботов заменяли люди. Кто-то с галерки сейчас крикнул: ну да, и качество стало ниже! Да, это может произойти, если присовокупить отсутствие контроля этого самого качества. В Tesla – подчеркну, тех времен – качество осталось прежним.
Разумеется, существуют кейсы, где роботы и ИИ могут полностью заменить человеческий ресурс. Хорошим примером могут послужить «темные заводы» в Китае, где нет нужды даже включать освещение – роботам оно не нужно. Но это не означает, что сотрудникам, которые лишились такой работы, не найдется применение. Всегда найдется, вопрос лишь в том, готовы ли они сделать усилие и из разряда зомби-винтокрутов перейти на новый уровень. Как показывает практика, готовы не все.
На рынке нашем медийном есть персонажи, которые годами кочуют из одной редакции в другую. В каждой новой редакции от них ждут чего-то нового, ведь с таким опытом человек должен постоянно расти профессионально. Проходит несколько лет и выясняется, что этот «опытный» человек как был амебой, так и остался. И уволить вроде не за что, и поручить что-то большее, чем написание текста по четкому шаблону, нельзя – дольше будет за ним переписывать.
ИИ может заменить только того, кто не развивается. Если хотя бы поверхностно знать, как устроены GPT, то можно понять, что работают они на четких базах данных, ограниченных конкретной данной. Да, сегодня у них появилась возможность корректировать и обогащать ответы свежими данными из поиска, но тексты они все равно пишут так, как обучены на базах данных двухлетней давности. Ну, хотя бы двухлетней. Описанные выше персонажи свои чертоги разума наполнили разок лет десять и продолжают на них катиться.
Конечно, нельзя просто отмахиваться от чего-то нового. Любой новый инструмент и технологию нужно вдумчиво изучать и стараться использовать в работе. Иначе можно оказаться в роли извозчиков, которые игнорировали медленное, но последовательное развитие автомобилей.
Вот о них, новых инструментах, хотелось бы поговорить подробнее. Я работаю в медиа, так что в моем случае стенания про ИИ и то, что он заменит всех творцов, от тех, кто пишет, до тех, кто снимает, звучат особенно нелепо. В лекциях, которые я периодически читаю журналистам, я постоянно делаю акцент на том, что любая технология – это всего лишь инструмент. Да, внедрение конвейера лишило работы множество сотрудников завода Форда, но лишь потому, что инструмент – конвейер – помог эффективнее выполнять задачу. И, конечно, в редакциях, где авторы занимаются рерайтом, а не осмыслением, наполнением дополнительной экспертизой и компетенцией, эти самые авторы вполне могут быть заменены GPT. Только вот есть малая деталь – ценность таких медиа что при живых «авторах», что при GPT не изменится.
Много лет назад медиа нанимали негров в соседних странах, которые за копейки писали тонны текстов. Сегодня их заменил GPT. Качество текстов то же самое, стоят дешевле, что плохого? Как в случае с конвейером Форда – да, людей заменили машины, ничего плохого в этом нет. Есть ведь и обратные примеры: Илон Маск свой первый завод по сборке Tesla сделал максимально роботизированным, но со временем выяснилось, что люди способны выполнять ряд задач на таких линиях быстрее и эффективнее, а значит и дешевле роботов. И пошел обратный процесс, где роботов заменяли люди. Кто-то с галерки сейчас крикнул: ну да, и качество стало ниже! Да, это может произойти, если присовокупить отсутствие контроля этого самого качества. В Tesla – подчеркну, тех времен – качество осталось прежним.
Разумеется, существуют кейсы, где роботы и ИИ могут полностью заменить человеческий ресурс. Хорошим примером могут послужить «темные заводы» в Китае, где нет нужды даже включать освещение – роботам оно не нужно. Но это не означает, что сотрудникам, которые лишились такой работы, не найдется применение. Всегда найдется, вопрос лишь в том, готовы ли они сделать усилие и из разряда зомби-винтокрутов перейти на новый уровень. Как показывает практика, готовы не все.
На рынке нашем медийном есть персонажи, которые годами кочуют из одной редакции в другую. В каждой новой редакции от них ждут чего-то нового, ведь с таким опытом человек должен постоянно расти профессионально. Проходит несколько лет и выясняется, что этот «опытный» человек как был амебой, так и остался. И уволить вроде не за что, и поручить что-то большее, чем написание текста по четкому шаблону, нельзя – дольше будет за ним переписывать.
ИИ может заменить только того, кто не развивается. Если хотя бы поверхностно знать, как устроены GPT, то можно понять, что работают они на четких базах данных, ограниченных конкретной данной. Да, сегодня у них появилась возможность корректировать и обогащать ответы свежими данными из поиска, но тексты они все равно пишут так, как обучены на базах данных двухлетней давности. Ну, хотя бы двухлетней. Описанные выше персонажи свои чертоги разума наполнили разок лет десять и продолжают на них катиться.
Конечно, нельзя просто отмахиваться от чего-то нового. Любой новый инструмент и технологию нужно вдумчиво изучать и стараться использовать в работе. Иначе можно оказаться в роли извозчиков, которые игнорировали медленное, но последовательное развитие автомобилей.