Ни разу не манипуляция от Павла Дубравского: отождествлять американских либералов с революционным насилием, а консерваторов — с христианским пацифизмом и принципом неагрессии.

Два контрпоинта.

Во-первых, многие американские правые поддерживали агрессивную внешнюю политику США: Вьетнам, Ирак, Афганистан. Многие поддерживают и по сей день. Все эти войны справедливо критикуются за большое количество жертв среди гражданских. Павел может возразить, что есть разница между тем, чтобы оправдывать государство, и тем, чтобы оправдывать террористов. Но я не вижу принципиальной разницы между неспровоцированной агрессией со стороны государства и со стороны террористических группировок. Это последовательная либертарианская позиция.

Во-вторых, согласно исследованию института Катона*, правые — это вторая по количеству убийств группа террористов в США после исламистов. С 1992 года по 2017-й они совершили 219 убийств, тогда как леваки — лишь 23. Здесь можно вспомнить теракт в Оклахоме в 1995 году, который унес 168 жизней. Возможно, сейчас разрыв уже не такой большой. Но выставлять американских праваков зелёными феями — большое упрощение. Ни христианство, ни либертарианство не удерживают некоторых из них от насилия против своих же граждан.

Важно проговорить: в любой политической группе есть свои сумасшедшие, которые готовы пойти на убийство. Не стоит отождествлять их со всей группой.

* Здесь можно возразить, что я ссылаюсь на исследование какой-то левацкой организации. Но институт Катона — это один из самых известных либертарианских think tank’ов в США.