А воз и ныне там: почему газификация сибирских городов откладывается?
Вопрос действительно актуальный и интересный. Особенно для местных жителей, которые каждую зиму наблюдают как "чёрное небо" сгущается над их головами.
Всем известно, что едкая удушливая гарь, окутывающая Абакан, Кызыл, Минусинск, Красноярск - это результат допотопного угольного отопления, к которому вынуждено прибегать население, чтобы пережить сибирские морозы. Пережить-то получается, но какой ценой?
Вот, к примеру, возьмём Улан-Батор также страдающий от "чёрного неба". Чтобы отопить все юрты в полуторамиллионной монгольской столице необходимо до 1 миллиона тонн угля в год. При этом ВОЗ подсчитала, что в январе 2016 года концентрация вредных примесей в воздухе там превышала норму в 80 раз. А теперь представьте: ТЭЦ города-миллионника Красноярска, по данным 2018 года, потребляли порядка 6 миллионов тонн угля. То есть в шесть раз больше. Дальше считайте сами...
Так что же делать и причём тут газификация? Дело в том, что использование "голубого топлива" - это и есть то самое спасение от "чёрного неба". Газ сгорает намного чище, чем уголь или нефть. Да и стоить (по идее) должен намного дешевле (что тоже на руку местным жителям). Но тут возникают другие сложности. Уровень газификации Сибири плачевно низок - всего 16,8% (тогда как в целом по России он равен 71,4%). И судя по различным программам развития газоснабжения и газификации ждать чуда на эту тему сибирякам не приходится - в план газификации до 2025 года не вошли ни Красноярский край, ни Хакасия, ни Тыва.
Вот и получается: проблема есть, решение имеется, "да только воз и ныне там".
Вопрос действительно актуальный и интересный. Особенно для местных жителей, которые каждую зиму наблюдают как "чёрное небо" сгущается над их головами.
Всем известно, что едкая удушливая гарь, окутывающая Абакан, Кызыл, Минусинск, Красноярск - это результат допотопного угольного отопления, к которому вынуждено прибегать население, чтобы пережить сибирские морозы. Пережить-то получается, но какой ценой?
Вот, к примеру, возьмём Улан-Батор также страдающий от "чёрного неба". Чтобы отопить все юрты в полуторамиллионной монгольской столице необходимо до 1 миллиона тонн угля в год. При этом ВОЗ подсчитала, что в январе 2016 года концентрация вредных примесей в воздухе там превышала норму в 80 раз. А теперь представьте: ТЭЦ города-миллионника Красноярска, по данным 2018 года, потребляли порядка 6 миллионов тонн угля. То есть в шесть раз больше. Дальше считайте сами...
Так что же делать и причём тут газификация? Дело в том, что использование "голубого топлива" - это и есть то самое спасение от "чёрного неба". Газ сгорает намного чище, чем уголь или нефть. Да и стоить (по идее) должен намного дешевле (что тоже на руку местным жителям). Но тут возникают другие сложности. Уровень газификации Сибири плачевно низок - всего 16,8% (тогда как в целом по России он равен 71,4%). И судя по различным программам развития газоснабжения и газификации ждать чуда на эту тему сибирякам не приходится - в план газификации до 2025 года не вошли ни Красноярский край, ни Хакасия, ни Тыва.
Вот и получается: проблема есть, решение имеется, "да только воз и ныне там".