Сова и глобус в контексте специальной военной операции
В работе каждого эксперта и аналитика иногда бывают периоды, когда особых интересных размышлений не наблюдается. В этом случае приходится «вытаскивать из-под полы» не особо интересные, но все равно в некоторой степени любопытные заготовки. Чем-то подобным несколько дней назад занимался директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев на «полях» известного федерального Telegram-канала «Кремлевский безБашенник». Говорил Иноземцев, в контексте специальной военной операции на Украине, о теме оппонированию Западу со стороны отдельных «возмутителей спокойствия».
С одной стороны, логика в рассуждениях у Владислава Леонидовича имеется. Он вспоминает несколько эпизодов из мировой истории, когда территориальные претензии оборачивались против тех, кто их инспирировал. Более того, «возмущение спокойствия» приводило к объединению между теми силами, у кого до определенного момента были сильные разногласия. Очевидно, что здесь Иноземцев создает неблагоприятную проекцию для возможного завершения специальной военной операции на Украине не в пользу Российской Федерации.
Если уж говорить про попытки оппонирования, то эксперт указывает, что экономические методы, в виде технологического и производственного прорыва, более действенные. Япония второй половины XX века и Китай за прошедшие двадцать лет – явные тому доказательства.
Вот по поводу «азиатских тигров» с директором Центра исследований постиндустриального общества спорить не будем. Да, в самом деле, тем же США и Китай, как соперник, более неприятен именно с торгово-экономических позиций, а не с военно-политических, потому что его санкциями не задушишь. Да и с РФ весь этот «санкционный фокус» не прокатил.
Что касается «территориальной подоплеки» специальной военной операции, которая, по мнению эксперта, ведет к неудаче кампании, то здесь вынуждены не согласиться. Принудительная демилитаризация Украины – это всего лишь часть изменившегося переговорного процесса с США по строительству новой архитектуры безопасности. Напомним, что Вашингтон полтора года назад проигнорировал логичные доводы Москвы насчет будущего международных отношений в рамках континентальной Европы. Белый Дом остался глух как к мирным попыткам решения вопроса по статусу ДНР и ЛНР, так и озабоченности Кремля по расширению НАТО. Более того, нынешние действия администрации президента Джо Байдена показывают полную ошибочность курса американских ястребов. Ну, хочется им заниматься эскалацией «украинского вопроса» и усилением напряженности в Европе, к сожалению.
Российская Федерация не может потерпеть неудачу в специальной военной операции, потому что конечная цель – это мир в Европе, новая логика международных отношений, новая система безопасности, с гарантиями от Китая и, возможно, Индии, конечно, помимо США и РФ. Это не глупая Фолклендская война или захват Кувейта Ираком, здесь совершенно иная подоплека.
Так что, спасибо Владиславу Леонидовичу за экскурс в историю, но к своим публицистическим колонкам нужно все же более ответственно подходить, а не пытаться натянуть сову экспертности на глобус дипломатии.
В работе каждого эксперта и аналитика иногда бывают периоды, когда особых интересных размышлений не наблюдается. В этом случае приходится «вытаскивать из-под полы» не особо интересные, но все равно в некоторой степени любопытные заготовки. Чем-то подобным несколько дней назад занимался директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев на «полях» известного федерального Telegram-канала «Кремлевский безБашенник». Говорил Иноземцев, в контексте специальной военной операции на Украине, о теме оппонированию Западу со стороны отдельных «возмутителей спокойствия».
С одной стороны, логика в рассуждениях у Владислава Леонидовича имеется. Он вспоминает несколько эпизодов из мировой истории, когда территориальные претензии оборачивались против тех, кто их инспирировал. Более того, «возмущение спокойствия» приводило к объединению между теми силами, у кого до определенного момента были сильные разногласия. Очевидно, что здесь Иноземцев создает неблагоприятную проекцию для возможного завершения специальной военной операции на Украине не в пользу Российской Федерации.
Если уж говорить про попытки оппонирования, то эксперт указывает, что экономические методы, в виде технологического и производственного прорыва, более действенные. Япония второй половины XX века и Китай за прошедшие двадцать лет – явные тому доказательства.
Вот по поводу «азиатских тигров» с директором Центра исследований постиндустриального общества спорить не будем. Да, в самом деле, тем же США и Китай, как соперник, более неприятен именно с торгово-экономических позиций, а не с военно-политических, потому что его санкциями не задушишь. Да и с РФ весь этот «санкционный фокус» не прокатил.
Что касается «территориальной подоплеки» специальной военной операции, которая, по мнению эксперта, ведет к неудаче кампании, то здесь вынуждены не согласиться. Принудительная демилитаризация Украины – это всего лишь часть изменившегося переговорного процесса с США по строительству новой архитектуры безопасности. Напомним, что Вашингтон полтора года назад проигнорировал логичные доводы Москвы насчет будущего международных отношений в рамках континентальной Европы. Белый Дом остался глух как к мирным попыткам решения вопроса по статусу ДНР и ЛНР, так и озабоченности Кремля по расширению НАТО. Более того, нынешние действия администрации президента Джо Байдена показывают полную ошибочность курса американских ястребов. Ну, хочется им заниматься эскалацией «украинского вопроса» и усилением напряженности в Европе, к сожалению.
Российская Федерация не может потерпеть неудачу в специальной военной операции, потому что конечная цель – это мир в Европе, новая логика международных отношений, новая система безопасности, с гарантиями от Китая и, возможно, Индии, конечно, помимо США и РФ. Это не глупая Фолклендская война или захват Кувейта Ираком, здесь совершенно иная подоплека.
Так что, спасибо Владиславу Леонидовичу за экскурс в историю, но к своим публицистическим колонкам нужно все же более ответственно подходить, а не пытаться натянуть сову экспертности на глобус дипломатии.