Отставить панику!
Чем ближе Единый день голосования, тем чаще звучат мнения, что, дескать, современная электоральная система никуда не годится и выборы уже не те. Неконкурентные, нелегитимные и неинтересные. В подтверждение этих тезисов приводятся разные доводы, отличительная черта которых – это иногда диаметрально противоположная трактовка, в зависимости от угла зрения. И самое удивительное, что порой такие мнения принадлежат перу маститых экспертов, чей цинизм должен быть идеальным инструментом для «освобождения от иллюзий и эмоций». Ан нет, паники подвержены почти все.
Вот и политический консультант с европейским именем Игорь Минтусов написал весьма противоречивый и очень даже спорный опус для дискуссионной площадки уважаемого федерального Telegram-канала «Кремлевский безБашенник». Наш дорогой эксперт на полном серьезе считает, что в России настает эпоха «делегитимизации» выборов и пытается сделать свое мнение обоснованным, причем с помощью искусственного нагнетания отрицательных эмоций. Нет никакого желания, чтобы пересказать всю этот опус. Лучше сразу сосредоточиться на доводах Игоря Евгеньевича.
Первым фактором делегитимизации Минтусов называет муниципальный фильтр и почерковедческую экспертизу. Мол, такими способами отсеиваются все ненужные Кремлю кандидаты. Это, конечно, смешно – начинать с такой причины.
Муниципальный фильтр – это, скорее, экзамен на коммуникативные способности отдельного кандидата, его умение находить общий язык, как со сторонниками, так и с оппонентами. Зачем во власти человек, который неспособен договариваться? Правильно, незачем. Что касается «контроль почерковедов», то здесь тема дотошности и определенной занудности при сборе подписей. Чтобы таковая соответствовала тому росчерку пера, который имеется в паспорте. Как говорится, доверяй, но проверяй.
Попытка доказать, что дистанционное электронное голосование используется как инструмент для фальсификаций, не выдерживает критики. Тут надо понимать, что нынешняя система несовершенна и ее требуется дорабатывать и оптимизировать. Конечно, весь пробный период будет сопровождаться ошибками и сбоями, но тема электронного голосования – это будущее, по причине развития технологий. Рано или поздно к этому придем окончательно. Тут важно запастись терпением.
Единственный посыл от Игоря Минтусова, с которым можно согласиться – это проблема с наблюдателями. К сожалению, Общественная палата РФ не смогла в должном виде заниматься этим элементом электоральной системы. Наблюдатели в России воспринимают свою обязанность, как неприятную, тяжелую и стараются банально просидеть, в прямом смысле слова, весь день голосования на одном месте. Независимые наблюдатели от непарламентских партий и общественных движений могли бы решить эту проблему и заполнить нишу, но здесь есть два препятствия. Во-первых, нынешнее законодательство, о чем пишет Минтусов. Во-вторых, общее аполитичное настроение у современных россиян: выборы, как процедура, им совершенно неинтересны.
Чем ближе Единый день голосования, тем чаще звучат мнения, что, дескать, современная электоральная система никуда не годится и выборы уже не те. Неконкурентные, нелегитимные и неинтересные. В подтверждение этих тезисов приводятся разные доводы, отличительная черта которых – это иногда диаметрально противоположная трактовка, в зависимости от угла зрения. И самое удивительное, что порой такие мнения принадлежат перу маститых экспертов, чей цинизм должен быть идеальным инструментом для «освобождения от иллюзий и эмоций». Ан нет, паники подвержены почти все.
Вот и политический консультант с европейским именем Игорь Минтусов написал весьма противоречивый и очень даже спорный опус для дискуссионной площадки уважаемого федерального Telegram-канала «Кремлевский безБашенник». Наш дорогой эксперт на полном серьезе считает, что в России настает эпоха «делегитимизации» выборов и пытается сделать свое мнение обоснованным, причем с помощью искусственного нагнетания отрицательных эмоций. Нет никакого желания, чтобы пересказать всю этот опус. Лучше сразу сосредоточиться на доводах Игоря Евгеньевича.
Первым фактором делегитимизации Минтусов называет муниципальный фильтр и почерковедческую экспертизу. Мол, такими способами отсеиваются все ненужные Кремлю кандидаты. Это, конечно, смешно – начинать с такой причины.
Муниципальный фильтр – это, скорее, экзамен на коммуникативные способности отдельного кандидата, его умение находить общий язык, как со сторонниками, так и с оппонентами. Зачем во власти человек, который неспособен договариваться? Правильно, незачем. Что касается «контроль почерковедов», то здесь тема дотошности и определенной занудности при сборе подписей. Чтобы таковая соответствовала тому росчерку пера, который имеется в паспорте. Как говорится, доверяй, но проверяй.
Попытка доказать, что дистанционное электронное голосование используется как инструмент для фальсификаций, не выдерживает критики. Тут надо понимать, что нынешняя система несовершенна и ее требуется дорабатывать и оптимизировать. Конечно, весь пробный период будет сопровождаться ошибками и сбоями, но тема электронного голосования – это будущее, по причине развития технологий. Рано или поздно к этому придем окончательно. Тут важно запастись терпением.
Единственный посыл от Игоря Минтусова, с которым можно согласиться – это проблема с наблюдателями. К сожалению, Общественная палата РФ не смогла в должном виде заниматься этим элементом электоральной системы. Наблюдатели в России воспринимают свою обязанность, как неприятную, тяжелую и стараются банально просидеть, в прямом смысле слова, весь день голосования на одном месте. Независимые наблюдатели от непарламентских партий и общественных движений могли бы решить эту проблему и заполнить нишу, но здесь есть два препятствия. Во-первых, нынешнее законодательство, о чем пишет Минтусов. Во-вторых, общее аполитичное настроение у современных россиян: выборы, как процедура, им совершенно неинтересны.