Репост из: Что делать?
Канал «Сибиряк» специально для канала «Что делать?»
Мир и цинизм на Ближнем Востоке
Официальная Анкара неожиданно пошла в наступление в текущей повестке по международным отношениям. Сразу три крупных информационных повода всплыло в связи с Турцией.
Во-первых, президент страны Реджеп Тайип Эрдоган предложил своему парламенту ратифицировать протокол о вступлении Швеции в НАТО. Получается, все те обязательства, что турки требовали от шведов, Стокгольм все-таки согласился выполнить. Речь, напомним, шла об отказе в поддержке Рабочей партии Курдистана.
Во-вторых, в Тегеране состоялась встреча министров иностранных дел Армении, Азербайджана, Ирана, Турции и Российской Федерации в формате «3+3» по поводу урегулирования ситуации на Южном Кавказе. В столице Ирана ждали еще и главу МИД Грузии, но официальному Тбилиси претит тема участия Москвы и Анкары как гарантов стабильности, хотя сам формат особых нареканий не вызывает.
В-третьих, Анкара продолжает инициировать попытки разрешения палестино-израильского конфликта через идею отправки миротворческого корпуса в сектор Газа и глобального поручительства за враждующие стороны. Например, Реджеп Тайип Эрдоган даст слово, что условный ХАМАС не станет использовать ракетные обстрелы и теракты как средство для обретения независимого палестинского государства, а президент США Джо Байден, допустим, лично гарантирует отказ Иерусалима от угроз по наземным операциям с применением танков, артиллерии и авиации.
Тут важно понимать, что Анкара разыгрывает очень хитрую собственную карту, гибко меняющуюся, в зависимости от условий в каждой отдельной ситуации. Например, упомянутый формат «3+3», согласно заявлениям от гарантов, исключает возможность «западных посредников». У Эрдогана вполне конкретный интерес, ему незачем видеть, как официальный Ереван идет за помощью в Париж и Вашингтон, чтобы иметь запас прочности для противостояния с Баку. Не будем забывать, что Турция и Азербайджан – это важные партнеры в разных направлениях сотрудничества.
А вот расширение НАТО в Скандинавию – тут, скорее, Анкара уже слегка «прислуживает» Брюсселю, демонстрируя свою лояльность по отдельным вопросам. Видимо, без локальных жертв в современной мировой политике ну никак не обойтись. Тема с урегулированием палестино-израильского конфликта тоже, наверное, будет сопровождаться незначительными уступками с любым другим посредником, кто предложит логичное дополнение к турецкому плану. Вроде как логично видеть Москву в качестве партнера в этом направление, но проблема в том, что Кремль больше контактирует с ХАМАС, нежели с премьер-министром Израиля Биньямином Нетанияху. А Вашингтон, с его внутренним израильским лобби, похоже, пока не слишком готов для паритетных отношений с Анкарой по урегулированию напряженности на Святой Земле.
И, конечно, любопытно видеть, как быстро Турция отказалась от идеи достичь успеха в пролонгации Черноморской зерновой инициативы. Стала понятна циничная позиция Анкары: администрации Эрдогана не хотелось снизить напряженности в Европе, решить «украинский вопрос» и накормить голодающие страны Африки. Нет. Здесь исключительно логика достижения своих геополитических интересов и получение выгоды в текущий момент международных отношений. «Зерновая сделка» перестала быть выигрышной лошадкой.
Мир и цинизм на Ближнем Востоке
Официальная Анкара неожиданно пошла в наступление в текущей повестке по международным отношениям. Сразу три крупных информационных повода всплыло в связи с Турцией.
Во-первых, президент страны Реджеп Тайип Эрдоган предложил своему парламенту ратифицировать протокол о вступлении Швеции в НАТО. Получается, все те обязательства, что турки требовали от шведов, Стокгольм все-таки согласился выполнить. Речь, напомним, шла об отказе в поддержке Рабочей партии Курдистана.
Во-вторых, в Тегеране состоялась встреча министров иностранных дел Армении, Азербайджана, Ирана, Турции и Российской Федерации в формате «3+3» по поводу урегулирования ситуации на Южном Кавказе. В столице Ирана ждали еще и главу МИД Грузии, но официальному Тбилиси претит тема участия Москвы и Анкары как гарантов стабильности, хотя сам формат особых нареканий не вызывает.
В-третьих, Анкара продолжает инициировать попытки разрешения палестино-израильского конфликта через идею отправки миротворческого корпуса в сектор Газа и глобального поручительства за враждующие стороны. Например, Реджеп Тайип Эрдоган даст слово, что условный ХАМАС не станет использовать ракетные обстрелы и теракты как средство для обретения независимого палестинского государства, а президент США Джо Байден, допустим, лично гарантирует отказ Иерусалима от угроз по наземным операциям с применением танков, артиллерии и авиации.
Тут важно понимать, что Анкара разыгрывает очень хитрую собственную карту, гибко меняющуюся, в зависимости от условий в каждой отдельной ситуации. Например, упомянутый формат «3+3», согласно заявлениям от гарантов, исключает возможность «западных посредников». У Эрдогана вполне конкретный интерес, ему незачем видеть, как официальный Ереван идет за помощью в Париж и Вашингтон, чтобы иметь запас прочности для противостояния с Баку. Не будем забывать, что Турция и Азербайджан – это важные партнеры в разных направлениях сотрудничества.
А вот расширение НАТО в Скандинавию – тут, скорее, Анкара уже слегка «прислуживает» Брюсселю, демонстрируя свою лояльность по отдельным вопросам. Видимо, без локальных жертв в современной мировой политике ну никак не обойтись. Тема с урегулированием палестино-израильского конфликта тоже, наверное, будет сопровождаться незначительными уступками с любым другим посредником, кто предложит логичное дополнение к турецкому плану. Вроде как логично видеть Москву в качестве партнера в этом направление, но проблема в том, что Кремль больше контактирует с ХАМАС, нежели с премьер-министром Израиля Биньямином Нетанияху. А Вашингтон, с его внутренним израильским лобби, похоже, пока не слишком готов для паритетных отношений с Анкарой по урегулированию напряженности на Святой Земле.
И, конечно, любопытно видеть, как быстро Турция отказалась от идеи достичь успеха в пролонгации Черноморской зерновой инициативы. Стала понятна циничная позиция Анкары: администрации Эрдогана не хотелось снизить напряженности в Европе, решить «украинский вопрос» и накормить голодающие страны Африки. Нет. Здесь исключительно логика достижения своих геополитических интересов и получение выгоды в текущий момент международных отношений. «Зерновая сделка» перестала быть выигрышной лошадкой.