Европейский «клуб самоубийц»
История, как известно со слов германского философа Георга Гегеля, повторяется дважды: сначала – трагедия, потом – фарс. Реваншизм в Европе – явление не новое. Так или иначе, под разным националистическим окрасом, мир видел, как отдельные государства и народы пытались вернуть себе право гегемона, возможность определять жизнь внутри не только своего Lebensraum, но и диктовать право сильного для соседей.
Реваншизм, как явление, ни к чему хорошему никогда не приводил: нарушенный баланс, рано или поздно, восстанавливался. Эту мысль, похоже, держали в голове те, кто в 1957 году разработал и подписал Римский договор, создавая основу для Европейского экономического сообщества. Знаменитый Лиссабонский договор 2009 года доработал многие компоненты, которые сложились за годы функционирования ЕЭС и ЕС, но тема размежевания с военной частью была четкой. ЕС – это про экономику, тарифы и социальные явления. Безопасность, в широком смысле – это к НАТО. Паритет выглядел логичным.
Но в наше время выяснилось, что отдельные европейские политики страдают реваншизмом. Причем, таким оголтелым и с ярко-выраженной ноткой ущемления отдельного взятого государства. Недавний саммит ЕС в Брюсселе проходил под звездой именно такого реваншизма. Участники мероприятия пытались найти способ, как бы максимально эффективно «насолить» Российской Федерации, которая к ЕС вообще никаким боком не относится, разве что по экспортно-импортным операциям. Помимо уже набившей оскомину темы частичного или полного изъятия замороженных активов ЦБ РФ, политики говорили о дополнительных тарифах на российское зерно и прочей продукции.
Ни Урсулу фон дер Ляйен, ни Жозепа Борреля, ни кого-то еще из высокопоставленных «звезд» ЕС не смущают негативные последствия в виде ухудшения мировой ситуации с продовольствием и, собственно, извращения логики самого сообщества, где краеугольный камень – это свободный рынок. Впрочем, извращать основы основ – это, похоже, центральное правило в ЕС сегодня. Председатель Европейского совета Шарль Мишель прямо говорит, что настал тот самый момент, когда ЕС должен изменить свою оборонную парадигму. Видимо, в сторону откровенной милитаризации. К сожалению, тонут отдельные «голоса разума», вроде канцлера Австрии Карла Нехаммера, который замечает, что нельзя отправлять средства, предназначенные на восстановление разрушенной инфраструктуры, для закупок вооружения для Украины. Тем не менее, ЕС пока еще остается институцией, где с возражениями принято работать, а не игнорировать.
Но все же ценность такой интеграции падает. Непонятно, чего ждать новым членам, какие плюсы они могут получить. Лишь серьезную финансовую нагрузку, чтобы утолить жажду реваншизма. Может в Боснии и Герцеговине повременят с вхождением в этот «клуб самоубийц».
История, как известно со слов германского философа Георга Гегеля, повторяется дважды: сначала – трагедия, потом – фарс. Реваншизм в Европе – явление не новое. Так или иначе, под разным националистическим окрасом, мир видел, как отдельные государства и народы пытались вернуть себе право гегемона, возможность определять жизнь внутри не только своего Lebensraum, но и диктовать право сильного для соседей.
Реваншизм, как явление, ни к чему хорошему никогда не приводил: нарушенный баланс, рано или поздно, восстанавливался. Эту мысль, похоже, держали в голове те, кто в 1957 году разработал и подписал Римский договор, создавая основу для Европейского экономического сообщества. Знаменитый Лиссабонский договор 2009 года доработал многие компоненты, которые сложились за годы функционирования ЕЭС и ЕС, но тема размежевания с военной частью была четкой. ЕС – это про экономику, тарифы и социальные явления. Безопасность, в широком смысле – это к НАТО. Паритет выглядел логичным.
Но в наше время выяснилось, что отдельные европейские политики страдают реваншизмом. Причем, таким оголтелым и с ярко-выраженной ноткой ущемления отдельного взятого государства. Недавний саммит ЕС в Брюсселе проходил под звездой именно такого реваншизма. Участники мероприятия пытались найти способ, как бы максимально эффективно «насолить» Российской Федерации, которая к ЕС вообще никаким боком не относится, разве что по экспортно-импортным операциям. Помимо уже набившей оскомину темы частичного или полного изъятия замороженных активов ЦБ РФ, политики говорили о дополнительных тарифах на российское зерно и прочей продукции.
Ни Урсулу фон дер Ляйен, ни Жозепа Борреля, ни кого-то еще из высокопоставленных «звезд» ЕС не смущают негативные последствия в виде ухудшения мировой ситуации с продовольствием и, собственно, извращения логики самого сообщества, где краеугольный камень – это свободный рынок. Впрочем, извращать основы основ – это, похоже, центральное правило в ЕС сегодня. Председатель Европейского совета Шарль Мишель прямо говорит, что настал тот самый момент, когда ЕС должен изменить свою оборонную парадигму. Видимо, в сторону откровенной милитаризации. К сожалению, тонут отдельные «голоса разума», вроде канцлера Австрии Карла Нехаммера, который замечает, что нельзя отправлять средства, предназначенные на восстановление разрушенной инфраструктуры, для закупок вооружения для Украины. Тем не менее, ЕС пока еще остается институцией, где с возражениями принято работать, а не игнорировать.
Но все же ценность такой интеграции падает. Непонятно, чего ждать новым членам, какие плюсы они могут получить. Лишь серьезную финансовую нагрузку, чтобы утолить жажду реваншизма. Может в Боснии и Герцеговине повременят с вхождением в этот «клуб самоубийц».