Трамп Байдена не слаще
В теме прошедших дебатов между кандидатами в президенты США нужно понимать специфику американской электоральной системы. Во-первых, дебаты – это разговорно-развлекательный жанр. Здесь ценятся не продуманные тезисы и высказывания, а эмоции, что ловит аудитория от выступления того или иного кандидата. Доводы и мнения могут быть смехотворными, но если они заряжают, то зрители отдадут свой голос в опросе телеканала за такого энергичного кандидата. Джо Байден выступил не хуже Дональда Трампа, с точки зрения смыслов. Проблема в том, что действующий президент не апеллировал к больным местам избирателей: величие собственной страны, страх перед ядерным оружием, приоритет человеческой жизни, тревога от инфляции.
Во-вторых, особенность дебатов предполагает диаметрально противоположные мнения. Если второй кандидат, на самом деле, согласен со своим оппонентом, то ему все равно важно возразить в чем-либо. Ключевой момент – обсуждение «украинского вопроса». Оказывается, что «план Трампа» будет невыгоден Кремлю, потому что в нем отсутствуют, частично или полностью, те условия, что не так давно выдвинул президент РФ Владимир Путин. А противоположность мнению Байдену лишь в том, что кандидату от Республиканской партии не нравится большой расход денег от США. Ну а так Дональд Трамп не испытывает особых симпатий к России.
В-третьих, обозначенные направления политики в ходе дебатов не означает, что победивший кандидат будет их придерживаться. Возможно, даже наоборот, что президент США, будучи скованным большинством другой партии в Конгрессе, займется чем-то иным, нежели выполнением своих предвыборных обещаний. Самое лучшее отношение к дебатам – это своего рода политический цирк и умение отдельного политика выступать перед публикой и быстро соображать в критической ситуации. Потому что если подходить серьезно, то Дональд Трамп много в чем хуже, чем его оппонент. Например, по «палестинскому вопросу»: кандидат от Республиканской партии ждет полной ликвидации ХАМАС, а такое направление неизбежно обострит диалог Израиля с арабо-мусульманским миром. Там и до Третьей мировой войны недалеко, чем так, кстати, пугал публику Трамп.
Отсюда и вопрос, насколько такой Трамп лучше, чем Байден? А то может получиться, по итогу, что хрен редьки не слаще.
В теме прошедших дебатов между кандидатами в президенты США нужно понимать специфику американской электоральной системы. Во-первых, дебаты – это разговорно-развлекательный жанр. Здесь ценятся не продуманные тезисы и высказывания, а эмоции, что ловит аудитория от выступления того или иного кандидата. Доводы и мнения могут быть смехотворными, но если они заряжают, то зрители отдадут свой голос в опросе телеканала за такого энергичного кандидата. Джо Байден выступил не хуже Дональда Трампа, с точки зрения смыслов. Проблема в том, что действующий президент не апеллировал к больным местам избирателей: величие собственной страны, страх перед ядерным оружием, приоритет человеческой жизни, тревога от инфляции.
Во-вторых, особенность дебатов предполагает диаметрально противоположные мнения. Если второй кандидат, на самом деле, согласен со своим оппонентом, то ему все равно важно возразить в чем-либо. Ключевой момент – обсуждение «украинского вопроса». Оказывается, что «план Трампа» будет невыгоден Кремлю, потому что в нем отсутствуют, частично или полностью, те условия, что не так давно выдвинул президент РФ Владимир Путин. А противоположность мнению Байдену лишь в том, что кандидату от Республиканской партии не нравится большой расход денег от США. Ну а так Дональд Трамп не испытывает особых симпатий к России.
В-третьих, обозначенные направления политики в ходе дебатов не означает, что победивший кандидат будет их придерживаться. Возможно, даже наоборот, что президент США, будучи скованным большинством другой партии в Конгрессе, займется чем-то иным, нежели выполнением своих предвыборных обещаний. Самое лучшее отношение к дебатам – это своего рода политический цирк и умение отдельного политика выступать перед публикой и быстро соображать в критической ситуации. Потому что если подходить серьезно, то Дональд Трамп много в чем хуже, чем его оппонент. Например, по «палестинскому вопросу»: кандидат от Республиканской партии ждет полной ликвидации ХАМАС, а такое направление неизбежно обострит диалог Израиля с арабо-мусульманским миром. Там и до Третьей мировой войны недалеко, чем так, кстати, пугал публику Трамп.
Отсюда и вопрос, насколько такой Трамп лучше, чем Байден? А то может получиться, по итогу, что хрен редьки не слаще.