Про уязвимости и безответственность
«Дональд Фредович», кажется, «открыл Америку». Как минимум, для себя в плане понимания несовершенства внутренней электоральной системы. Насколько такая правда оказалась нужной американскому народу – очень спорный вопрос. Единства нации не наблюдается, хотя бы в теме принятия SAVE America Act, необходимого законопроекта для реформирования системы голосования.
С другой стороны, президент США Дональд Трамп начал важную дискуссию насчет уязвимостей системы выборов. Если в «цитадели демократии» такие проблемы, то, что можно говорить про другие государства? Ничего хорошего.
Здесь важно притормозить и определиться, чего хотим? Если наше желание иметь «честные и справедливые выборы», то их желательно максимально упростить. Без всего этого почтового голосования, надомного голосования, голосования на участках и прочих аналоговых элементов. Остается одно «дистанционное электронное голосование», когда личность избирателя верифицируется особым образом и его выбор виден всем. Никакой тайны голосования, максимальная и предельная прозрачность.
Достоинство подхода прямо пересекается с его основным недостатком – почти стопроцентная невозможность провернуть манипуляцию или махинацию. Электронное открытое голосование очень сложно подменить или украсть. Дипфейки, конечно, никто не отменял, но тогда проще подкупить избирателя. Хотя тема подкупа, в том или ином виде, близка к пресловутой работе с избирателями. По сути, все кандидаты занимаются подкупом, другое дело, что иногда используют обещания, а не звонкую монету.
Иными словами, так ли нужно современным политикам, вне зависимости от цвета паспорта, иметь максимально честные выборы, где любое вмешательство или махинация стремится к уровню статистической погрешности? Этот вопрос отдает явной утопией, а люди, все-таки, подвержены порокам и мало кто готов проигрывать с высокой поднятой головой. Во всяком случае, тот же Трамп не смог так сделать в 2020 году и занялся конспирологией про внешнее вмешательство и внутреннее «глубинное государство».
Да и сами избиратели, опять же без разницы, где они живут, не готовы делить ответственность со своими избранниками за непопулярные законодательные инициативы. Любое открытое голосование ведет к своеобразной сегрегации за принятые решения. Тайное голосование – это своего рода социальный договор между государством и налогоплательщиками. Пусть оно и является максимально уязвимым.
Ответственность – штука сложная.
«Дональд Фредович», кажется, «открыл Америку». Как минимум, для себя в плане понимания несовершенства внутренней электоральной системы. Насколько такая правда оказалась нужной американскому народу – очень спорный вопрос. Единства нации не наблюдается, хотя бы в теме принятия SAVE America Act, необходимого законопроекта для реформирования системы голосования.
С другой стороны, президент США Дональд Трамп начал важную дискуссию насчет уязвимостей системы выборов. Если в «цитадели демократии» такие проблемы, то, что можно говорить про другие государства? Ничего хорошего.
Здесь важно притормозить и определиться, чего хотим? Если наше желание иметь «честные и справедливые выборы», то их желательно максимально упростить. Без всего этого почтового голосования, надомного голосования, голосования на участках и прочих аналоговых элементов. Остается одно «дистанционное электронное голосование», когда личность избирателя верифицируется особым образом и его выбор виден всем. Никакой тайны голосования, максимальная и предельная прозрачность.
Достоинство подхода прямо пересекается с его основным недостатком – почти стопроцентная невозможность провернуть манипуляцию или махинацию. Электронное открытое голосование очень сложно подменить или украсть. Дипфейки, конечно, никто не отменял, но тогда проще подкупить избирателя. Хотя тема подкупа, в том или ином виде, близка к пресловутой работе с избирателями. По сути, все кандидаты занимаются подкупом, другое дело, что иногда используют обещания, а не звонкую монету.
Иными словами, так ли нужно современным политикам, вне зависимости от цвета паспорта, иметь максимально честные выборы, где любое вмешательство или махинация стремится к уровню статистической погрешности? Этот вопрос отдает явной утопией, а люди, все-таки, подвержены порокам и мало кто готов проигрывать с высокой поднятой головой. Во всяком случае, тот же Трамп не смог так сделать в 2020 году и занялся конспирологией про внешнее вмешательство и внутреннее «глубинное государство».
Да и сами избиратели, опять же без разницы, где они живут, не готовы делить ответственность со своими избранниками за непопулярные законодательные инициативы. Любое открытое голосование ведет к своеобразной сегрегации за принятые решения. Тайное голосование – это своего рода социальный договор между государством и налогоплательщиками. Пусть оно и является максимально уязвимым.
Ответственность – штука сложная.