Skif'ское золото


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Мысли вслух о праве, бизнесе, истории и жизни. И о политике, но только если от нее уж совсем не отвертеться
Канал ведет основатель юридической фирмы Skif Consulting Дмитрий Демиденко, но могут подключаться и другие сотрудники. Когда не завалены работой

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


☕️ Деловой завтрак для международного бизнеса: экономика, геополитика, HR и право

14 октября Скиф Консалтинг совместно с Центром Евразийского Сотрудничества и Teamship проведет деловой завтрак «Актуальный контекст для иностранного бизнеса в России: экономика, геополитика, HR, право».

Обсудим, какие экономические, управленческие, геополитические и юридические факторы сегодня влияют на работу международных компаний в России и с Россией.

Управляющий партнер Скиф Консалтинг и вице-президент CCI France Russie Дмитрий Демиденко выступит с темой «Актуальный юридический контекст для международного бизнеса, работающего в России и с Россией».

🗓14 октября 2026
🕙10:00–12:00, регистрация с 9:30
📍Милютинский пер., 10, стр. 1

Участие бесплатное, предварительная регистрация обязательна.

↪️ Регистрация по ссылке

Будем рады видеть вас на встрече!


5 из 5: Скиф Консалтинг в новом рейтинге Private Wealth от «Коммерсанта»

30 сентября ИД «Коммерсантъ» впервые представил масштабное исследование российского рынка private wealth. Фирма Скиф Консалтинг вошла в рейтинг во всех пяти номинациях, в которых номинировалась.

🥇Band 1
Комплаенс и происхождение капитала

🥈Band 2
Структурирование владения и защита капитала
Налоги частных клиентов
Валютное регулирование, банки, трансграничные операции
Разрешение споров

🏆Но признание получила не только практика в целом.

Дмитрий Демиденко вошел в индивидуальный рейтинг сразу по четырем направлениям: комплаенс и происхождение капитала — Band 1, структурирование владения и защита капитала, налоги частных клиентов и валютное регулирование — Band 2.

Игорь Ланин, руководитель практики разрешения споров, отмечен в Band 2 в индивидуальном рейтинге по разрешению споров.

Для нас особенно показательно, что самые высокие позиции пришлись именно на комплаенс и происхождение капитала. Сегодня private wealth все реже сводится к одной юридической специальности: состоятельному клиенту одновременно приходится решать вопросы банковского комплаенса, налогового резидентства, движения капитала, структуры владения и защиты активов в нескольких юрисдикциях. Именно на стыке этих задач в последние годы развивается практика Skif VIP.

➡️ И в этот раз рейтингом история не закончилась. В специальном выпуске «Коммерсанта» вышло большое интервью управляющего партнера Скиф Консалтинг Дмитрия Демиденко — «Релевантные профессиональные связи во Франции — это наша суперсила».

В нем Дмитрий рассказал, почему состоятельные клиенты сегодня прежде всего ищут свободу движения капитала, как работать, когда клиента одновременно проверяют банки и налоговые органы разных стран, почему некоторые западные юрисдикции неожиданно оказываются проще географически более близких — и какую роль в таких проектах играет международная сеть профессиональных контактов.

Для нас этот результат — еще одно подтверждение направления, которое мы последовательно развиваем: сложные трансграничные задачи частных клиентов, где недостаточно знать право одной страны — нужно собрать работающую конструкцию целиком.

Полный рейтинг «Коммерсантъ. Private Wealth
Интервью Дмитрия Демиденко в «Коммерсанте»


В сентябре горели не только костры рябин, но и дедлайны сразу по нескольким юридическим рейтингам: proБанкротство, Право-300 и "Private wealth: лучшие юридические фирмы" от газеты КоммерсантЪ. Потому мы всей командой зашивались, пытаясь как можно грамотнее описать свою работу. Так, чтобы в ее качестве убедились не только действующие клиенты фирмы, но и будущие, и потенциальные. Именно для этого рейтинги и нужны. Ну, и еще немножко, чтобы польстить самолюбию и ЧСВ. Не без этого, конечно.

Результаты proБанкротство и Право-300 будут чуть позже, а вот КоммерсантЪ результаты своей аналитики выдал вчера. Ну и нам есть, чем похвастаться. ЧСВ с самолюбием удовлетворены. Подробности ниже.


☝️☝️☝️

На заре карьеры услышал от одной знакомой, работавшей в кредитном отделе крупного банка: «У нас говорят, что если хочешь запороть сделку, позови юриста. Вы мешаете зарабатывать!».

Было жутко обидно, но зато сразу понял, какое кредо надо взять за основу в юридическом бизнесе.


Мне не нравятся юристы. Я считаю, что все, что они делают, – это затягивают сделки вместо того, чтобы их заключать, и любой ответ, который они вам дают, оказывается отказом, и они всегда пытаются все сгладить вместо того, чтобы бороться

Дональд Трамп. «Искусство сделки». 1987 г.


Репост из: Заметки о праве, экономике и государстве
Пишут, что к 2030 нас ждет мощная цифровизация правосудия с внедрением инструментов ИИ.

Если убрать печальный скепсис и злую иронию, непроизвольно прорывающися из глубин накопленного личного опыта каждого практикующего российского юриста, то мысли по этому поводу такие:

• чего это за такой загадочный 2030 год, являющийся горизонтом планирования всего на свете?
• рутинные задачи аппарата судей, вроде оценки подсудности иска, комплекта документов, уведомления сторон и т.п., давно пора автоматизировать - все инструменты для этого есть. Правда для начала хорошо бы уровень цифровизации российских судов общей юрисдикции подтянуть хотя бы до уровня арбитражных судов;
• вынесение решений чисто на базе ИИ не предполагается, но по моим наблюдениям языковые модели от самых тяжеловесных игроков в сфере ИИ уже вполне могут сносно решать большинство гражданских дел. Нейроюрист от Яндекса пока так себе, но может научится еще;
• у судей (по крайней мере в московском регионе) и вправду так много рутинных задач и однотипных дел, что им просто не хватает времени для того, чтобы какие-то непростые дела посмотреть внимательно. Теоретически автоматизация рутины может способствовать более тщательному рассмотрению споров;
• от уголовного правосудия каких-то чудес по итогам внедрения ИИ ожидать следует вряд ли, хотя конечно хотелось бы. Но там ключ решения проблемы закопан в вопросе реальной независимости суда, а не в автоматизации;
• наверное появятся какие-то дополнительные требования к документам, предоставляемым в суд, чтобы они были машиночитаемы, распознавались и т.п. У представителей сторон видимо вырастет объем технической работы (привет клиентам, которые присылают многостраничные документы в виде разрозненных фоток каждой из страниц);
• видимо нас ждет долгая и упорная борьба с галлюцинациями ИИ, а так же стремительное снижение уровня знаний представителей - один в ИИ написал иск, другой написал отзыв через ИИ, судья через ИИ посмотрел - что получилось, то получилось "апелляция если что пересмотрит".


Но пока чуть более оптимистичное: наш ассоциированный партнер Алексей Трофимов высказался о блестящей инициативе массово внедрить ИИ в работу российского судебного аппарата


Есть и такое мнение


Канал вместо со своим основным автором тяжело и мучительно выходит из отпуска, плавно перетекшего в больничный.

Но поскольку юридический консалтинг – непрерывное производство (практически как сталеварение), за наше присутствие в публичном информационном поле отдувались другие.

Алексей Трофимов написал статью для «Бизнес-секретов» Т-банка об оспаривании сделок в банкротстве.

Он же прокомментировал «Адвокатской газете» интересный спор в Верховном Суде.

Еще на минувшей неделе случился весьма интересный Указ Президента за №604, заставивший слегка вздрогнуть юридическое и предпринимательское сообщества: о возможном вводе временного управления на предприятиях критической инфраструктуры, плохо справляющихся с защитой от беспилотников и других возможных атак. Его мы тоже комментировали. Но ознакомиться с комментарием могут не только лишь все, только обладатели платной подписки на RBC Pro могут это сделать.

Впрочем, тема настолько нашумевшая, что текст уже разбежался по разным источникам. Вместе с другими такими же встревоженными комментариями от многочисленных экспертов, общий тон которых можно сформулировать так: было бы здорово как-то конкретнее формулировать правовые нормы, особенно на столь чувствительные темы. Ибо чем больше там будет всякого расплывчатого «и иные…», тем больше шансов, что трактоваться эта расплывчатость будет, как бог на душу положит. С максимально возможным количеством несознательных ошибок и сознательных злоупотреблений.


Репост из: Заметки о праве, экономике и государстве
ФНС стала проверять расходы граждан?

Сообщают, что ФНС начала проверять неработающих граждан, приобретающих дорогостоящее имущество. Они получают уведомления с требованием письменно пояснить источники доходов, на которые были приобретены недвижимость и транспорт.

Пока недостаточно информации, чтобы утверждать, что такие проверки носят массовый характер. Из наших клиентов пока никто подобных запросов не получал. Однако я вполне допускаю, что со временем требования о предоставлении пояснений по дорогостоящим покупкам при отсутствии официальных доходов могут стать массовым явлением.

При этом делать далеко идущие правовые выводы пока не имеет смысла. Это далеко не первый «подход к снаряду» со стороны налоговых органов. Более десяти лет назад этот вопрос уже поднимался в судебной практике. Точку тогда поставил Верховный Суд РФ, который в своем обзоре судебной практики за 2015 год отметил, что объектом налогообложения по НДФЛ являются именно доходы, а не расходы. Иными словами, Верховный Суд указал налоговым органам, что выявлять и доначислять налоги необходимо исходя из наличия неучтенных доходов, тогда как доначисление налога, основанное исключительно на сведениях о расходах налогоплательщика, недопустимо.

Однако даже эта позиция Верховного Суда не является безусловным оберегом от налогового контроля. Нельзя начислить налог, основываясь только на расходах. Но, выявив существенное расхождение между доходами и расходами, налоговый орган вправе пойти дальше и попытаться доказать наличие скрытого дохода. Если это удастся, именно такой доход и станет объектом налогообложения.

Поэтому универсальной рекомендации здесь не существует — каждая ситуация индивидуальна. Но иметь понятное и документально подтверждаемое объяснение источников средств на крупные покупки крайне желательно.

Кроме того, не исключено, что в новых реалиях нас могут ждать изменения налогового законодательства или, как минимум, эволюция судебной практики на уровне Верховного Суда. Теоретически это может привести и к легализации более широкого контроля за расходами граждан либо к изменению подхода, при котором именно налогоплательщику придется подтверждать законность происхождения средств.


На прошлой неделе в новостных лентах регулярно мелькала информация о том, что налоговая начнет дергать для душеспасительных бесед лиц, делавших крупные покупки, не обладая соответствующими таким расходам официальными доходами.

Ничего удивительного в этом нет. Государство российское продолжает скрести по сусекам с целью пополнения бюджета и активно ищет дополнительные объекты налогообложения. Поскольку «люди - это новая нефть», то карманам физлиц уделяется довольно много внимания. Да, изначально выражение про «новую нефть» было совсем о другом, но каждый понимает его в меру своей испорченности. Налоговая понимает вот так.

Чем чревато такое внимание к расходам «физиков», поясняет ассоциированный партнер нашей фирмы, адвокат Алексей Трофимов. Поясняет в комментарии агентству Росбалт, а также в авторской заметке, перепост которой будет в следующем сообщении.


Вчера состоялась церемония оглашения результатов юридического рейтинга "Wealth Navigator: юристы для частного капитала".

Сразу немного ликбеза: конкретно этот рейтинг – это бывший рейтинг Forbes Club Legal, запущенный под эгидой всемирно известного журнала еще в 2021. Ну и перешедший в итоге вместе со своей командой экспертов и методологов под знамя другого журнала - Wealth Navigator. А сам WN – бывший Spear's, международное издание о частном благосостоянии и люксовом образе жизни. Forbes из России не ушел, но сильно ограничил формат. А Spear's как раз ушел, но люди, делавшие российское издание, остались, да и тема частного благосостояния тоже не исчерпала себя. Так что журнал прошел ребрендинг, и вот уже второй год он "рейтингует" юристов для частного капитала вместо Forbes.

Теперь, когда мы разобрались, кто чей бывший, немного о результатах. Мы в этом решили ударить из всех орудий и подали заявку в рейтинг сразу в 10 номинациях. И так получилось, что во всех 10 были рейтингом отмечены: 5 раз как "ведущая фирма" и 5 - как "рекомендованная фирма". Авторитетно звучит и то, и другое, но по факту "ведущая фирма" – эквивалент серебра соответствующей номинации, а "рекомендованная" - бронзы. Эквивалент золота именуется "лидер рейтинга", но мы чуть-чуть не дотянули, да и конкуренция была жесточайшей, профессионал на профессионале. Обещаем в следующем году исправиться и таки подвинуть кого-нибудь из мастодонтов рынка, а пока наслаждаемся лучшим результатом в истории фирмы. 10 отметок, 5 из них как "ведущая фирма" – это и правда наш рекорд.

Детали, какие именно номинации взяты, расписывать не буду, кому интересно - можно посмотреть на сайте рейтинга: https://legal.wealthnavigator.ru/rating/


А, ну и комментарий, который (пока) никто не запрашивал, но вопрос витает в воздухе.

Озвученные утром претензии к Telegram и его основателю заключаются не в том, что кто-то использует мессенджер для преступных действий. Это все равно, что предъявлять претензии производителю столовых приборов за пьяную поножовщину на коммунальной кухне. Претензии в том, что администрация мессенджера ничего не делает для их предотвращения даже после прямых просьб от соответствующих органов. Ну, или делает недостаточно.

Претензии французских властей, ставшие причиной ареста в Париже в 2024 году - ровно такие же.


Немного скучной рутины юридического бизнеса. В котором, если ты не будешь на каждом углу кричать, что ты эксперт - останешься без работы. Даже если ты вовсе не он. Последнее, конечно, не про нас, мы-то точно эксперты. Но заявлять об этом рекомендуется регулярно и погромче.

Итого, за последнюю неделю мы:

- дали комментарий для commnews.ru по нашумевшему делу о неправомерном использовании инсайдерской информации - экспертизой поделилась советник Ирина Анищенко;

- прокомментировали для "Адвокатской газеты" рассмотренный Верховным Судом спор об отчетности по лицензионному договору - высказался партнер Алексей Трофимов;

- приняли участие в Рабочей группе по совершенствованию корпоративного законодательства при бизнес-омбудсмене Москвы - старший юрист Альберт Козлов рассказывал о методиках устранения проблемы "мертвых душ" в реестре акционеров. Слушали внимательно, даже хлопали. Ждем дождь из клиентов.


И снова про сдвиги в правовом и общественном сознании.

Увидел в одном канале пост с обсуждением обновленного дизайна евро. Автор в том числе сравнивает проекты с швейцарским франком как неким эталоном.

Швейцарские франки действительно одни из самых красивых денег, которые я когда-нибудь видел. Помимо сногсшибательного дизайна, есть у них еще одна приятная особенность: банкнота в 1000 франков. Ощущение, что ты одной купюрой держишь в руках эквивалент приличной стопки долларов или евро (о рублях уж не говорю) - очень доставляет.

И в связи с этим у меня есть одна история.

Когда-то, когда я был очень молод, а мое любимое детище, Skif Consulting, преодолело детские болезни, окрепло и стало приносить какую-то денежку, я решил, что мне обязательно нужны приличные швейцарские часы. Красивые часы я люблю с юных лет, и какие-то бренды из вечно нейтральной конфедерации у меня уже были, но в тот момент мне казалось, что «базу» типа Tissot я уже перерос, и возрастающую успешность надо подчеркнуть более престижными марками.

Причем купить этот символ процветания полагалось непременно в самой Швейцарии. Это, кстати, не самое рациональное решение - часы там не особо дешевле, чем в других странах Европы, а tax free меньше. Но мне хотелось сделать покупку поближе к месту производства. Было в этом что-то лестное для самооценки: взять и слетать в Швейцарию за швейцарскими часами.

И вот, в одном из бутиков Женевы я нашел прекрасную модель Omega, красоты неземной. Она стоила немного больше, чем я собирался потратить, но у меня уже «сердце биться перестало». Я уговаривал себя на покупку, отчаянно борясь с удушающими приемами в исполнении жабы. Схватка была непростой.

Видя, что клиент колеблется, управляющая салоном, немолодая сухопарая швейцарка, слегка понизив тон, предложила: «Месье, а что вы скажете насчет скидки в 10%? Я с удовольствием дам вам ее, если вы рассчитаетесь не карточкой, а наличными».

Снятие наличных за рубежом в то время обходилось примерно в 3% суммы. Но я, даром что гуманитарий, быстро смекнул, что 3 - это меньше, чем 10. А банкоматы тут на каждом углу: в конце концов, Швейцария - это страна не только часов, но и банков. Эти 7% разницы позволили мне победить жабу, пусть не нокаутом, но хотя бы по очкам.

Я согласился на щедрое предложение, сбегал к ближайшему банкомату и снял нужное количество денег. Именно тогда я впервые увидел вышеупомянутые купюры в 1000 франков. Из-за почти физической невесомости - всего несколько банкнот - снятая сумма казалась на удивление несерьезной. Что, конечно, облегчило расставание с ней. Возможно, это и было основной целью предложения опытной швейцарской продавщицы.

В итоге, уже через несколько минут на моем запястье красовалась новая дорогая игрушка. Всем же известно, что мужчин от мальчиков отличает именно стоимость игрушек.

Вот такая история о красивых купюрах, красивых часах и удивительной легкости расставания с деньгами.

А при чем тут сдвиги в правовом и общественном сознании? Да при том, что сейчас произнесенное шепотом предложение рассчитаться наличными в Европе - это практически немыслимо. По крайней мере в приличных местах. В этом плане активные дискуссии о дизайне новых купюр носят слегка схоластический характер - слишком уж активно наличность исчезает из повседневной жизни.

Сейчас в Европе не всегда реально заплатить купюрой в относительно скромные 200 евро - то сдачи нет, то за наркоторговца принимают. Куда уж там покупка за кэш часов за несколько тысяч. Ювелирные и часовые магазины еще и в финансовый мониторинг могут сообщить, если клиент принес пачку купюр вместо куска пластика. В определенных ситуациях не только могут, но и обязаны.

А ведь с эпохи негромких предложений скидки за расчет наличными совсем немного времени прошло, в исторической перспективе.

https://t.me/jalopy/2175


"Мертвые души", 2026 edition

Старший юрист Skif Consulting Альберт Козлов написал статью для "Бизнес-секретов" Т-Банка о том, что делать с "мертвыми душами" в реестре акционеров.

Проблема очень актуальна для крупных АО, особенно тех, что были сформированы в результате "приватизации рабочим коллективом" в далеких 90-х. Таких намного больше, чем кажется, несмотря на все относительно честные переделы собственности, случившиеся после.

https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/kak-isklyuchit-poteryannyh-akcionerov/

Если у вдруг у вас есть проблема с "мертвыми душами" - и речь не о вопросах о творчестве Гоголя на ЕГЭ - вы теперь знаете, что делать. Обращаться к нам, очевидно.


Продолжая затронутую накануне тему прав человека и сдвигов в политическом и правовом сознании.

Всем известно такое явление явление, как "оккупасы" или "сквоттеры". Явление пока преимущественно западноевропейское, хотя и в США зараза уже прокралась. "Оккупасы" - это граждане, самовольно захватывающие чужую недвижимость, которых потом из нее выкуривают годами. Причем не всегда успешно...

В России и других странах бывшего СССР и Восточной Европы рассказы об "оккупасах" вызывают обычно бурное негодование и воздевание рук к небу. Мол, как так можно: негодяи захватили чужую собственность, а законные владельцы бессильны, государство тоже. За негодованием нередко следует вывод о загнивании Запада и о том, что "скоро этой вашей Америке кирдык".

На самом деле причина явления достаточно проста и юридически логична. Есть два равных права, одинаково гарантированных законами: право на неприкосновенность и защиту жилища и право собственности. Теоретически, и то, и другое право священны. Но в практике, прежде всего административной, право на жилище как будто бы слегка приоритетнее. Не в том смысле, что "все животные равны, но некоторые равнее". Просто вопрос о защите права на жилье он вот тут, перед глазами. А о защите прав собственника - где-то там, за длинными административными и судебными процессами.

Если покопаться в вопросе, то мы увидим, что практически все "захваты" происходят в отношении так называемого "вторичного" (secondary) жилья: "отпускных" домов и квартир. То есть первичное право собственника на неприкосновенность основного жилища никак не ущемляется. Именно поэтому большинство новостей о таких захватах поступает из курортных регионов типа Испании, в которых много "дальних дач". И в том числе поэтому административные органы и суды никуда не спешат с делами о выселении сквоттеров: собственнику есть, где жить. Потерпит.

Безусловно, когда доходит до разбирательства по существу, право собственности никто не ущемляет. Если оно есть, его защитят. Обязательно защитят. Но потом.

Конечно же, ни во Всеобщей декларации прав человека ООН, ни в Конституциях и ином законодательстве отдельных государств никакого разделения прав человека по уровням нет. Они все одного уровня, все базовые и неотъемлемые: и право собственности, и право на жилье. Но вот доказывать, кого больше обидели, приходится в определенном порядке, чем сквоттеры и пользуются.

И, кстати, в историческом первоисточнике - французской "Декларации прав человека и гражданина" 1789 г. - про право на достойное жилье вообще ничего не было. Зато про неприкосновенность собственности очень много. Это были старые, добрые времена, когда "оккупас" немедленно получал вилы в бок или пулю из мушкета в голову. Но это уже предмет отдельного разговора: про соотношения права на самооборону и монополии государства на насилие.


Мало что настолько красноречиво говорит о коренном сдвиге в правовом и политическом сознании этого мира, как реклама какого-то VPN-сервиса на бортах стадиона во время финала ЧМ по футболу. Наравне с VISA, Hyundai, Banc of America и прочими символами глобальной экономики.

Тихо и незаметно движутся в сторону юридической Леты не только сетевая анонимность и вседозволенность, но и кое-какие базовые права человека…


Немного о теории и практике переговоров и подсознательных маркерах.

Бывает иногда, что договариваешься с человеком - пока еще незнакомым - о звонке или встрече. И он тебя заявляет, например: "Могу завтра после обеда, в любое время".

Ты в ответ: "Хорошо, давайте в 16".

Он: "Нет, в 16-30!".

Ну и сразу возникает вопрос: это изначально заявленное "любое время" было не совсем "любое", или надо заранее готовиться к непростому собеседнику, ибо человек явно любит, чтобы все было так, как он сказал?

Чаще всего, конечно, оказывается второе.


Мастерство заголовка

Показано 20 последних публикаций.