Репост из: Липецкий обком КПРФ 📢
Новая «реформа» образования в Липецке…
В Липецке в сентябре этого года под руководством А. В. Якутина началось преобразование, которое посягает на основы образовательного строя. В чем же его суть?
В ряде школ Липецка (2, 7, 10, 12, 31, 47, 62, 64) началось осуществление программы “Новая школа”, которая подразумевает отмену единой школьной формы, оценочной системы и обязательных домашних заданий. Введена эта программа по инициативе А. В. Якутина - уроженца Смоленска, до 2013 г. работавшего в структуре “Сбербанка”, до присылки в Липецк губернатора-”варяга” в 2018 г. никакого отношения ни к региону, ни к системе образования не имевшего - а значит, того, кто мог себе позволить любой, даже самый безумный эксперимент.
В чем же пагубность данной “реформы”?
Вопрос о необходимости школьной формы остро стоит с самого начала 1990-х годов. Пожалуй, это один из тех аспектов, по которым у каждой школы своя позиция - и в столице, и в регионах России есть школы, которые как используют, так и не используют единую форму. Задач у школьной формы две - определенная коллективизация класса, а также определенное сглаживание внешних социальных различий между учениками одного класса.
Гораздо больше вопросов вызывает пункт об отмене оценочной системы.
Во-первых, даже по данным самой администрации области, отмену оценочной системы не поддерживает большинство родителей - скажем, в школе № 2 на такую систему перешли часть второклассников (два из трех классов) и один пятый класс, тем не менее, родители уже возмущены данной инициативой. Во-вторых, текущее законодательство требует проводить аттестацию учащихся в девятом классе, что ставит вопрос о том, как будут получать отметки нынешние второклассники несколько лет спустя. И третье, пожалуй, самое важное замечание заключается в том, что главная задача оценочной системы – воспитательная. К сожалению, эту важнейшую функцию, унаследованную от советской системы образования, нынешняя российская совершенно проигнорировала и забыла, и ,тем не менее, это не повод совершенно от нее отказываться.
Вопрос о необходимости и обязательности домашних заданий тоже отнюдь не нов. Обязательные домашние задания не используют многие учителя, работающие в сельских школах по программе “Учитель для России” (российская версия американской программы “Teach for all”, спонсируемая Сбербанком. Вместе с тем ФГОС. и федеральный закон “Об образовании” (ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ) прямо требуют выдавать учащимся обязательные домашние задания, несмотря на то, что ФГОС и допускает их дифференциацию в зависимости от уровня подготовки ученика.
Домашние задания несут ряд важных функций, выполнение которых, таким образом, оказывается под угрозой. Прежде всего, выполнение данного вида работы служит актуализации знаний, накопленных на уроке. Не меньше важна и воспитательная функция - выполнение домашнего задания в современной школе является едва ли единственным и важнейшим средством влияния учителя на ученика, которое дает школьнику хотя бы некоторую ответственность.
Можно сделать однозначный вывод - то, что проводится в Липецке под видом “реформы” - безответственно, глупо и откровенно преступно, отвергает устои образовательной системы. Компетентным органам на федеральном и региональном уровнях следует более детально рассмотреть сами преобразования, а также поставить вопрос о компетентности их “архитектора” - А. В. Якутина.
https://gorod48.ru/news/1902105/
В Липецке в сентябре этого года под руководством А. В. Якутина началось преобразование, которое посягает на основы образовательного строя. В чем же его суть?
В ряде школ Липецка (2, 7, 10, 12, 31, 47, 62, 64) началось осуществление программы “Новая школа”, которая подразумевает отмену единой школьной формы, оценочной системы и обязательных домашних заданий. Введена эта программа по инициативе А. В. Якутина - уроженца Смоленска, до 2013 г. работавшего в структуре “Сбербанка”, до присылки в Липецк губернатора-”варяга” в 2018 г. никакого отношения ни к региону, ни к системе образования не имевшего - а значит, того, кто мог себе позволить любой, даже самый безумный эксперимент.
В чем же пагубность данной “реформы”?
Вопрос о необходимости школьной формы остро стоит с самого начала 1990-х годов. Пожалуй, это один из тех аспектов, по которым у каждой школы своя позиция - и в столице, и в регионах России есть школы, которые как используют, так и не используют единую форму. Задач у школьной формы две - определенная коллективизация класса, а также определенное сглаживание внешних социальных различий между учениками одного класса.
Гораздо больше вопросов вызывает пункт об отмене оценочной системы.
Во-первых, даже по данным самой администрации области, отмену оценочной системы не поддерживает большинство родителей - скажем, в школе № 2 на такую систему перешли часть второклассников (два из трех классов) и один пятый класс, тем не менее, родители уже возмущены данной инициативой. Во-вторых, текущее законодательство требует проводить аттестацию учащихся в девятом классе, что ставит вопрос о том, как будут получать отметки нынешние второклассники несколько лет спустя. И третье, пожалуй, самое важное замечание заключается в том, что главная задача оценочной системы – воспитательная. К сожалению, эту важнейшую функцию, унаследованную от советской системы образования, нынешняя российская совершенно проигнорировала и забыла, и ,тем не менее, это не повод совершенно от нее отказываться.
Вопрос о необходимости и обязательности домашних заданий тоже отнюдь не нов. Обязательные домашние задания не используют многие учителя, работающие в сельских школах по программе “Учитель для России” (российская версия американской программы “Teach for all”, спонсируемая Сбербанком. Вместе с тем ФГОС. и федеральный закон “Об образовании” (ст. 43 ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ) прямо требуют выдавать учащимся обязательные домашние задания, несмотря на то, что ФГОС и допускает их дифференциацию в зависимости от уровня подготовки ученика.
Домашние задания несут ряд важных функций, выполнение которых, таким образом, оказывается под угрозой. Прежде всего, выполнение данного вида работы служит актуализации знаний, накопленных на уроке. Не меньше важна и воспитательная функция - выполнение домашнего задания в современной школе является едва ли единственным и важнейшим средством влияния учителя на ученика, которое дает школьнику хотя бы некоторую ответственность.
Можно сделать однозначный вывод - то, что проводится в Липецке под видом “реформы” - безответственно, глупо и откровенно преступно, отвергает устои образовательной системы. Компетентным органам на федеральном и региональном уровнях следует более детально рассмотреть сами преобразования, а также поставить вопрос о компетентности их “архитектора” - А. В. Якутина.
https://gorod48.ru/news/1902105/