Репост из: Gagarin Crypto
Причины неудачи Cosmos
Ресерчеры из Four Pillars запустили серию отчётов «Пропавшие криптопроекты» (Missing Crypto Project), в которой рассказывают о проектах, которые когда-то были на вершине, но затем растеряли популярность. В первом выпуске была Terra, но там у многих ПТСР будет настолько сильным, что лучше не вспоминать. А вот второй посвящён Cosmos, и это уже более интересно — тот случай, когда технологии проекта живут, но на цене это позитивно не сказывается. Приводим краткое содержание отчёта (полное можно найти здесь).
ℹ️Краткий обзор
Cosmos позиционировал себя как «интернет блокчейнов», обеспечивающий взаимодействие независимых сетей через межблокчейн-коммуникацию IBC. Используя Tendermint и Cosmos SDK, проект предлагал масштабируемую, модульную инфраструктуру для даппов. Однако несмотря на технические достижения, Cosmos столкнулся с серьёзными проблемами.
📈Цена и рыночная капитализация на ATH: $44,27 (20 сентября 2021 г.), $11,19 млрд (21 января 2022 г.).
📉Цена и рыночная капитализация на 11 февраля 2025: $4,92 [-89.9%], $1,92 млрд [-82.9%].
🍂Причины угасания
1. Проблемы токеномики
Основная проблема Cosmos заключалась в изолированности $ATOM от роста экосистемы. Новый блокчейн, созданный на Cosmos SDK, не требовал использования $ATOM, а значит, успех отдельных зон не повышал ценность токена. Высокие вознаграждения за стейкинг привели к инфляции и снижению спроса. Кроме того, IBC, хотя и активно использовалась, не приносила прямой выгоды холдерам $ATOM. Косвенно это подрывало устойчивость сети, так как IBC стал скорее общественным благом, чем драйвером ценности Cosmos Hub.
2. Конкуренция с LayerZero и другими мостами
С появлением новых решений, таких как LayerZero и Wormhole, Cosmos потерял лидерство в области функциональной совместимости блокчейнов. Эти проекты предлагали более простые и экономически выгодные решения для кроссчейн-взаимодействия, что снизило актуальность Cosmos.
3. Внутренние конфликты
Cosmos страдал от разногласий между фаундерами и ключевыми разработчиками. Конфликты между Джэ Квоном (Jae Kwon, не путать с фаундером Terra Ду Квоном), Заки Манианом (Zaki Manian) и Итаном Бакманом (Ethan Buchman) замедлили развитие, а отсутствие чёткого управления привело к раздробленности внутри экосистемы.
4. Закрытая внутренняя культура
В экосистеме Cosmos сложилась проблема закрытых сообществ: финансирование и ресурсы распределялись среди старых игроков, а новые проекты испытывали сложности с получением поддержки. Это привело к оттоку разработчиков и снижению инновационной активности.
📝Выводы и уроки
Необходима привязка ценности токена к росту экосистемы. Cosmos не смог встроить $ATOM в экономическую модель своего роста, в отличие от, например, Optimism и EigenLayer.
Межсетевое взаимодействие требует экономических стимулов. Cosmos сделал технический прорыв, но LayerZero сумел монетизировать аналогичную концепцию.
Прозрачное управление и открытость важны для роста. Закрытые сообщества и внутренние конфликты стали одной из главных причин стагнации Cosmos.
🧬Наследие Cosmos
Несмотря на трудности, Cosmos SDK остаётся востребованным и используется в новых проектах, например, в Story Protocol и Berachain. Однако главный вопрос остаётся открытым — сможет ли Cosmos Hub адаптироваться к новым реалиям и найти своё место в мире блокчейнов.
Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇
🧑🚀 Канал | Чат | Обменник
Ресерчеры из Four Pillars запустили серию отчётов «Пропавшие криптопроекты» (Missing Crypto Project), в которой рассказывают о проектах, которые когда-то были на вершине, но затем растеряли популярность. В первом выпуске была Terra, но там у многих ПТСР будет настолько сильным, что лучше не вспоминать. А вот второй посвящён Cosmos, и это уже более интересно — тот случай, когда технологии проекта живут, но на цене это позитивно не сказывается. Приводим краткое содержание отчёта (полное можно найти здесь).
ℹ️Краткий обзор
Cosmos позиционировал себя как «интернет блокчейнов», обеспечивающий взаимодействие независимых сетей через межблокчейн-коммуникацию IBC. Используя Tendermint и Cosmos SDK, проект предлагал масштабируемую, модульную инфраструктуру для даппов. Однако несмотря на технические достижения, Cosmos столкнулся с серьёзными проблемами.
📈Цена и рыночная капитализация на ATH: $44,27 (20 сентября 2021 г.), $11,19 млрд (21 января 2022 г.).
📉Цена и рыночная капитализация на 11 февраля 2025: $4,92 [-89.9%], $1,92 млрд [-82.9%].
🍂Причины угасания
1. Проблемы токеномики
Основная проблема Cosmos заключалась в изолированности $ATOM от роста экосистемы. Новый блокчейн, созданный на Cosmos SDK, не требовал использования $ATOM, а значит, успех отдельных зон не повышал ценность токена. Высокие вознаграждения за стейкинг привели к инфляции и снижению спроса. Кроме того, IBC, хотя и активно использовалась, не приносила прямой выгоды холдерам $ATOM. Косвенно это подрывало устойчивость сети, так как IBC стал скорее общественным благом, чем драйвером ценности Cosmos Hub.
2. Конкуренция с LayerZero и другими мостами
С появлением новых решений, таких как LayerZero и Wormhole, Cosmos потерял лидерство в области функциональной совместимости блокчейнов. Эти проекты предлагали более простые и экономически выгодные решения для кроссчейн-взаимодействия, что снизило актуальность Cosmos.
3. Внутренние конфликты
Cosmos страдал от разногласий между фаундерами и ключевыми разработчиками. Конфликты между Джэ Квоном (Jae Kwon, не путать с фаундером Terra Ду Квоном), Заки Манианом (Zaki Manian) и Итаном Бакманом (Ethan Buchman) замедлили развитие, а отсутствие чёткого управления привело к раздробленности внутри экосистемы.
4. Закрытая внутренняя культура
В экосистеме Cosmos сложилась проблема закрытых сообществ: финансирование и ресурсы распределялись среди старых игроков, а новые проекты испытывали сложности с получением поддержки. Это привело к оттоку разработчиков и снижению инновационной активности.
📝Выводы и уроки
Необходима привязка ценности токена к росту экосистемы. Cosmos не смог встроить $ATOM в экономическую модель своего роста, в отличие от, например, Optimism и EigenLayer.
Межсетевое взаимодействие требует экономических стимулов. Cosmos сделал технический прорыв, но LayerZero сумел монетизировать аналогичную концепцию.
Прозрачное управление и открытость важны для роста. Закрытые сообщества и внутренние конфликты стали одной из главных причин стагнации Cosmos.
🧬Наследие Cosmos
Несмотря на трудности, Cosmos SDK остаётся востребованным и используется в новых проектах, например, в Story Protocol и Berachain. Однако главный вопрос остаётся открытым — сможет ли Cosmos Hub адаптироваться к новым реалиям и найти своё место в мире блокчейнов.
Понравился пост? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, заходите в чат👇
🧑🚀 Канал | Чат | Обменник