Начальник Главгосэксперизы Игорь Манылов об экономике данных:
Ну вот возьмем реестр ТПД и заявление Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина о том, что использование типовой проектной документации в 2024 г станет обязательным требованием.
Это нормально, что в условиях всеобщей цифровизации отрасли сам реестр на сайте Минстроя РФ представляет собой, по сути, перечень Приказов в pdf? А где сами проекты-то, как в них «провалиться»? Ок, мы то ладно, догадались, что всё это в «Витрине проектов» Главгосэкспертизы. Очевидно, попали они туда по принципу наличия разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Хотя, если проект выполнен с действительно высоким качеством, зачем для типизации нужны РнС и РнВ?
А вот ещё, на «подумать»: есть ли критерии оценки качества проектных решений? Не того качества, которое предписано Техрегламентами ФЗ-123 и ФЗ-384, а функциональности, технологичности и банального удобства для нас с вами… Ничего такого нет – поскольку нет экспертов (а то и экспертных групп), которые могли бы дать объективную независимую оценку функциональности, технологичности, удобству объекта. В этом смысле все объекты в Витрине ГГЭ равны, что сильно обесценивает всё её наполнение. Но про неё можно (и нужно) поговорить отдельно – рискуя, правда, разбить обесценить её ещё сильней. Или замять для ясности.
Руководитель Инжинирингового центра Главгосэкспертизы России Марина Гречко:
А зачем вообще проверять то, что ниже той самой верифицированной стоимости объекта?
А есть проектная документация в машиночитаемом виде? Где все эти XML? А если найду? 😜 Лан, конечно же, не найду.
Про ЦИМ, понятное дело, спрашивать как-то неудобно, да и рано, наверное. Со временем появится ТПД с ЦИМ. Но ведь и требований к ЦИМ нет от регулятора – собранная по неизвестным правилам, ЦИМ всегда будет сюрпризом в составе ТПД.
Очевидно же, что связка смет с ЦИМ тоже здорово облегчила бы жизнь. По сути, для того, чтобы ТПД могла быть ещё более полезной… Только вот за какие деньги и пусть на этапе «привязке» ТПД на новых контрактах это делать и в соответствии с какими требованиями – тоже не ясно.
Что мешает вместо того же реестра ТПД (ладно, пусть параллельно с ним) формировать сборник наилучших практик, полезных решений, чтобы их тиражировать и требовать за бюджетные деньги делать только так – совершеннейшая загадка. Разве не это – та самая реальная эффективность бюджетного рубля, а не заключения об эффективности, которые зачем-то выдают департаменты и министерства экономики, вообще не разбираясь в технологии объектов?
Вместо этого у нас заявления в Госдуме про шедевры проектов школ и огромные суммы, которые находятся в «прописанных нормах».
И… отсутствие желающих за это браться: зачастую, даже заявок на торгах нет… или есть – но это один-единственный исполнитель, который заключает контракт, скажем так, не с целью извлечь прибыль из такой сделки.
Коллеги, прежде чем эта обязательность случится — давайте проведем эксперимент: уважаемые УКС, Заказчики проверьте, пожалуйста: что же у вас там навносили в эту "витрину" по региону. И, если не затруднит, отпишите по результату. Кажется, нас всех ждет немало удивительных открытий.
Сегодня в основных информационных системах экспертизы, включая ГИС ЕГРЗ, ФГИС ЦС и ЕЦПЭ, накоплено 4,4 млн машиночитаемых документов, сформировано более 100 классификаторов и справочников, необходимых для подготовки проектной документации. На текущий момент 11 видов документов переведены в XML. Кроме того, более 40 тысяч примеров аккумулированы в «Витрине проектов».
...За счет перехода к машиночитаемым форматам и классификаторам мы получаем хорошее качество данных, уникальное сочетание которых в различных системах позволяет достигать нового качества управления в строительной отрасли.
Ну вот возьмем реестр ТПД и заявление Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина о том, что использование типовой проектной документации в 2024 г станет обязательным требованием.
Это нормально, что в условиях всеобщей цифровизации отрасли сам реестр на сайте Минстроя РФ представляет собой, по сути, перечень Приказов в pdf? А где сами проекты-то, как в них «провалиться»? Ок, мы то ладно, догадались, что всё это в «Витрине проектов» Главгосэкспертизы. Очевидно, попали они туда по принципу наличия разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Хотя, если проект выполнен с действительно высоким качеством, зачем для типизации нужны РнС и РнВ?
А вот ещё, на «подумать»: есть ли критерии оценки качества проектных решений? Не того качества, которое предписано Техрегламентами ФЗ-123 и ФЗ-384, а функциональности, технологичности и банального удобства для нас с вами… Ничего такого нет – поскольку нет экспертов (а то и экспертных групп), которые могли бы дать объективную независимую оценку функциональности, технологичности, удобству объекта. В этом смысле все объекты в Витрине ГГЭ равны, что сильно обесценивает всё её наполнение. Но про неё можно (и нужно) поговорить отдельно – рискуя, правда, разбить обесценить её ещё сильней. Или замять для ясности.
Руководитель Инжинирингового центра Главгосэкспертизы России Марина Гречко:
Объекты-аналоги ищутся в «Витрине проектов», это обязанность Заказчика с ней ознакомиться, чтобы понять уже верифицированную стоимость.
...В дополнение к Витрине проектов нам разработали специальную программку, которая позволяет быстро посмотреть заключение, конструктивные элементы, состав, что может повлиять на стоимость объекта.
А зачем вообще проверять то, что ниже той самой верифицированной стоимости объекта?
А есть проектная документация в машиночитаемом виде? Где все эти XML? А если найду? 😜 Лан, конечно же, не найду.
Про ЦИМ, понятное дело, спрашивать как-то неудобно, да и рано, наверное. Со временем появится ТПД с ЦИМ. Но ведь и требований к ЦИМ нет от регулятора – собранная по неизвестным правилам, ЦИМ всегда будет сюрпризом в составе ТПД.
Очевидно же, что связка смет с ЦИМ тоже здорово облегчила бы жизнь. По сути, для того, чтобы ТПД могла быть ещё более полезной… Только вот за какие деньги и пусть на этапе «привязке» ТПД на новых контрактах это делать и в соответствии с какими требованиями – тоже не ясно.
Что мешает вместо того же реестра ТПД (ладно, пусть параллельно с ним) формировать сборник наилучших практик, полезных решений, чтобы их тиражировать и требовать за бюджетные деньги делать только так – совершеннейшая загадка. Разве не это – та самая реальная эффективность бюджетного рубля, а не заключения об эффективности, которые зачем-то выдают департаменты и министерства экономики, вообще не разбираясь в технологии объектов?
Вместо этого у нас заявления в Госдуме про шедевры проектов школ и огромные суммы, которые находятся в «прописанных нормах».
И… отсутствие желающих за это браться: зачастую, даже заявок на торгах нет… или есть – но это один-единственный исполнитель, который заключает контракт, скажем так, не с целью извлечь прибыль из такой сделки.
Коллеги, прежде чем эта обязательность случится — давайте проведем эксперимент: уважаемые УКС, Заказчики проверьте, пожалуйста: что же у вас там навносили в эту "витрину" по региону. И, если не затруднит, отпишите по результату. Кажется, нас всех ждет немало удивительных открытий.