Еще раз внимательно изучили свежеутвержденное "Стратегическое направление цифровой трансформации стройки и ЖКХ до 2030 года" (распоряжение № 398-р) и роль экспертизы. Делимся впечатлениями. Спойлер: нашли много красивых слов, но прорыв не обнаружен.
Бодро рапортуется, что будут автоматизированы все основные этапы и процедуры проведения государственной экспертизы, сокращены сроки, внедрены технологии ИИ и предиктивной аналитики, единая цифровая экосистема, все подключены, все обучены.
Если верить тексту — цифровой коммунизм уже построен. Но вот что интересно:
🔹О внедрении ТИМ именно в деятельность экспертизы — в Стратегии ничего внятного нет.
То ли ТИМ уже настолько внедрен, что писать о нем излишне (судя по отчетам — да), то ли ТИМ у экспертизы какой-то свой, отдельный от понимания всеми остальными. Получается любопытная картина: доезжает модель до экспертизы, ее обрабатывает ИИ и предиктивная аналитика, и на стройку «едет» уже другой ТИМ (конечно же, обязательный и всеобъемлющий). Получается, что на стройке, пока там тоже не внедрят ИИ и роботов, ТИМ уже не поедет никуда🙅♂️
🔹ТИМ везде. Кадры есть будут. Тогда почему ценообразование разное?
Логичный же вопрос: если цифровая модель едина, подходы едины, кадры едины — почему ценообразование по-прежнему делим на «государственное» и «коммерческое»? Если ТИМ общий — может, и экономику пора сделать общей? Или цифровизация у нас без финансовой логики?
🔹Еще раз про ИИ и предиктивную аналитику в экспертизе.
Формулировка красивая, футуристичная, да и звучит мощно. Бесспорно, полезно. Но как это влияет на ответственность эксперта? Будет еще больше замечаний, как тут нам недавно рассказывали представители ППК "Единый Заказчик"? Что будет сделано с этими XML и IFC для людей? Или "ваши ожидания — это ваши проблемы"?
То есть информационная модель (про ЦИМ, и внедрение ТИМ, повторимся, вообще речи не идет!) — отдельно, а «умная» проверка — отдельно. Интеграция IFC и XML? Нет, не слышали. Ну и что, что в тех самых любимых XML-схемах такая связка давно есть?
🔹Единая цифровая экосистема+интеграция с ЕГРЗ.
Все работают на единой платформе. Здесь самое интересное. Между строк читается аккуратный намек: региональная экспертиза уходит. А про себя, как говорится, не забыли. Судя по формулировкам, роль кое у кого явно усиливается и может стать единственной.
📌 В сухом остатке: ничего принципиально нового. Закрепили старые тезисы, размыли конкретику общими фразами про «цифровую зрелость» и «единую среду». Добавили ИИ для солидности. Переиначили ТИМ так, как удобно. И сделали как себе удобно.
Вопросы к экспертизе — о роли ТИМ в процедуре проверки, о единых экономических подходах, и вообще — точно ли мы идем именно туда — так и остались без ответа.
Ощущение: деклараций и декораций много, трансформация и тот самый ИИ — не для пользователей. Что кстати, даже объяснимо — а зачем про отрасль то думать? Там неграмотные заказчики во всем виноваты.
Как планируется снизить рутину и работу "на износ" для потребителей услуг экспертизы, если все больше человеческих ресурсов тратиться на преодоление новых вводных, которые с завидным постоянством возникают при заходе на экспертизу? Нет, понятно, что ИИ и именно невнедрение ТИМ в том виде, как понимают его все, кроме ГГЭ — это даже благо и действительно снижение трудоемкости у экспертов, но с другой то стороны что? Где баланс?
В общем, нам не нравится, переделывайте.
Бодро рапортуется, что будут автоматизированы все основные этапы и процедуры проведения государственной экспертизы, сокращены сроки, внедрены технологии ИИ и предиктивной аналитики, единая цифровая экосистема, все подключены, все обучены.
Если верить тексту — цифровой коммунизм уже построен. Но вот что интересно:
🔹О внедрении ТИМ именно в деятельность экспертизы — в Стратегии ничего внятного нет.
То ли ТИМ уже настолько внедрен, что писать о нем излишне (судя по отчетам — да), то ли ТИМ у экспертизы какой-то свой, отдельный от понимания всеми остальными. Получается любопытная картина: доезжает модель до экспертизы, ее обрабатывает ИИ и предиктивная аналитика, и на стройку «едет» уже другой ТИМ (конечно же, обязательный и всеобъемлющий). Получается, что на стройке, пока там тоже не внедрят ИИ и роботов, ТИМ уже не поедет никуда🙅♂️
🔹ТИМ везде. Кадры есть будут. Тогда почему ценообразование разное?
Логичный же вопрос: если цифровая модель едина, подходы едины, кадры едины — почему ценообразование по-прежнему делим на «государственное» и «коммерческое»? Если ТИМ общий — может, и экономику пора сделать общей? Или цифровизация у нас без финансовой логики?
🔹Еще раз про ИИ и предиктивную аналитику в экспертизе.
Формулировка красивая, футуристичная, да и звучит мощно. Бесспорно, полезно. Но как это влияет на ответственность эксперта? Будет еще больше замечаний, как тут нам недавно рассказывали представители ППК "Единый Заказчик"? Что будет сделано с этими XML и IFC для людей? Или "ваши ожидания — это ваши проблемы"?
Внедрены в процедуру экспертизы технологии искусственного интеллекта и предиктивной аналитики
То есть информационная модель (про ЦИМ, и внедрение ТИМ, повторимся, вообще речи не идет!) — отдельно, а «умная» проверка — отдельно. Интеграция IFC и XML? Нет, не слышали. Ну и что, что в тех самых любимых XML-схемах такая связка давно есть?
🔹Единая цифровая экосистема+интеграция с ЕГРЗ.
🔵
обеспечена работа экспертов и экспертных организаций госэкспертиз субъектов РФ, ведомственных и негосударственных экспертиз в единой цифровой экосистеме.
🔵
проведено обучение сотрудников региональных экспертных организаций навыкам работы в единой цифровой платформе экспертизы
Все работают на единой платформе. Здесь самое интересное. Между строк читается аккуратный намек: региональная экспертиза уходит. А про себя, как говорится, не забыли. Судя по формулировкам, роль кое у кого явно усиливается и может стать единственной.
📌 В сухом остатке: ничего принципиально нового. Закрепили старые тезисы, размыли конкретику общими фразами про «цифровую зрелость» и «единую среду». Добавили ИИ для солидности. Переиначили ТИМ так, как удобно. И сделали как себе удобно.
Вопросы к экспертизе — о роли ТИМ в процедуре проверки, о единых экономических подходах, и вообще — точно ли мы идем именно туда — так и остались без ответа.
Ощущение: деклараций и декораций много, трансформация и тот самый ИИ — не для пользователей. Что кстати, даже объяснимо — а зачем про отрасль то думать? Там неграмотные заказчики во всем виноваты.
Возможность применения алгоритмов ИИ и машинного обучения в отрасли строительства
в целях автоматизации бизнес-процессов
,
снижения издержек за счет перекладывания рутинных задач с человеческих ресурсов на вычислительные мощности при сохранении заданного уровня качества работы
, а также ускорения обработки данных.
Как планируется снизить рутину и работу "на износ" для потребителей услуг экспертизы, если все больше человеческих ресурсов тратиться на преодоление новых вводных, которые с завидным постоянством возникают при заходе на экспертизу? Нет, понятно, что ИИ и именно невнедрение ТИМ в том виде, как понимают его все, кроме ГГЭ — это даже благо и действительно снижение трудоемкости у экспертов, но с другой то стороны что? Где баланс?
В общем, нам не нравится, переделывайте.