Самая недооцененная новость последних дней.
Президент подписал Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В ст. 2, в законе «О статусе столицы», к ст. 4 тихо добавили абзац: Москва получила право сама устанавливать особенности подготовки проектной и рабочей документации в форме информационной модели ОКС, сама определять её состав, и сама устанавливать особенности госэкспертизы ПД и ИИ в форме ИМ.
Пока — в рамках спецпрограмм: реновация, КРТ, объекты регионального значения. Но начало положено, и положено красиво: не через федеральный Градкодекс общего действия, а через отдельный закон о статусе одного конкретного субъекта (все, как с ценообразованием и ТСН-2001).
И вот тут стоит остановиться и понять, на каком фоне это происходит.
Федеральный центр в это же самое время бодро отчитывается: доля застройщиков, применяющих или пилотирующих ТИМ, по итогам II квартала 2026 года — уже 49%. Почти каждый второй. Цифра красивая, растёт квартал к кварталу, лидер по применению — Центральный округ. Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Энварович Файзуллин заявил, что
Вот только за скобками остаётся то, что происходит внутри самой цифровизации: бюджетная сфера и госэкспертиза уверенно идут своим путём, и путь этот называется не «модель», а «XML». Игорь Евгеньевич Манылов в конце прошлого года прямо сказал в Совете Федерации, что BIM — это ловушка, а спасение — в XML-изации и анализе структуры ресурсов. И действительно: раздел «Технологии информационного моделирования» на сайте Минстроя регулярно пополняется — только не моделями, а новыми XML-схемами. Задание на изыскания, заключение экспертизы неоднократного применения... ТИМ у нас, получается, — это когда есть машиночитаемая схема. А геометрия, атрибуты, связь сметы с объёмом в модели — как получится. Там ведь скоро умная ИИ-шка придет и все разрулит.
На этом фоне то, что описывают коллеги про московский путь, выглядит почти неприлично последовательным.
🔹Реестр требований как основа EIR/BEP.
🔹Автоматические проверки по ЦИМ.
🔹Экспертиза по ЦИМ.
🔹Закрытие КС-2/КС-3 по модели (ой, тут же смета контракта должна быть?).
🔹Достоверность сметной стоимости по ЦИМ.
🔹Выдача ГПЗУ на основе цифрового репозитория изысканий.
То есть именно то, о чём федеральный уровень годами рассуждает на конференциях — здесь оформляется в нормативку одного отдельно взятого субъекта, пока остальные ждут «разъяснений о составе ЦИМ от Минстроя», которые, как справедливо замечают коллеги, по проекту закона должны идти именно от федерального министерства, а не от города. Иерархия принятия решений и здесь уже слегка нарушена — но, кажется, никого это не смущает.
Напомним, что у Правительства России и Мэрии Москвы есть своё соглашение о цифровой трансформации стройки — и не одно. Первое подписали ещё в 2023-м (№77-1505), в 2025-м закрепили новыми договорённостями, а на ПМЭФ-2026 подписали уже очередную, обновлённую версию — с новыми направлениями вроде «цифрового мастер-планирования» (термина которого, к слову, не получается найти в Градкодексе, но кого это когда останавливало). Формально соглашение — про сотрудничество и обмен опытом. По факту — прекрасный механизм, по которому федеральный центр в любой момент может аккуратно забрать себе то, что Москва уже обкатала. Мы не против, если честно. Вопрос в другом: если конечная точка всё равно — «лучшие наработки Москвы приходят в федеральный контур», то зачем остальным годами упражняться только в XML-аскезе (без связки с моделями и без анализа собранной информации)?
Мы разбирали, как реализовали пилотный проект по внедрению ТИМ и смет, а XML-схемы .gge для ВОР и ЛСР давно и вполне официально содержат связь с проектом. То есть тезис «нужна ЦИМ, чтобы связать смету с проектом» — спорный: техническая связка через .gge существует уже сейчас, без всякой трёхмерки. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто и зачем годами делает вид, что это невозможно. В то время, как опять же та же Москва пилотирует автоматизированное формирование цифровой ведомости объемов работ (ЦВОР) на основе цифровой информационной модели (ЦИМ).
В общем, пока в федеральном контуре идёт спор ни о чём — ГГЭ хочет XML с ИИ, Минстрой обещает требования, которых нет, а ТИМ-сообщество тем временем разгоняют (во всех смыслах), — Москва просто взяла и вписала себе отдельную строчку в закон о собственном статусе. Без деклараций про «переход к модели». Без съездов и конференций. Тихо, в разгар отпусков.
Кто хочет расти дальше в САПР, в ТИМ, в связке проекта и сметы — похоже, единственный работающий адрес пока прописан на карте Москвы. Остальным — реестр требований, XML и вера в то, что когда-нибудь федеральный центр решит, наконец, что такое состав ЦИМ, да услышит: что делать со сметами.
Президент подписал Федеральный закон № 299-ФЗ от 04.08.2026 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
В ст. 2, в законе «О статусе столицы», к ст. 4 тихо добавили абзац: Москва получила право сама устанавливать особенности подготовки проектной и рабочей документации в форме информационной модели ОКС, сама определять её состав, и сама устанавливать особенности госэкспертизы ПД и ИИ в форме ИМ.
Пока — в рамках спецпрограмм: реновация, КРТ, объекты регионального значения. Но начало положено, и положено красиво: не через федеральный Градкодекс общего действия, а через отдельный закон о статусе одного конкретного субъекта (все, как с ценообразованием и ТСН-2001).
И вот тут стоит остановиться и понять, на каком фоне это происходит.
Федеральный центр в это же самое время бодро отчитывается: доля застройщиков, применяющих или пилотирующих ТИМ, по итогам II квартала 2026 года — уже 49%. Почти каждый второй. Цифра красивая, растёт квартал к кварталу, лидер по применению — Центральный округ. Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Энварович Файзуллин заявил, что
Отрасль практически полностью перешла на цифровое проектирование
Вот только за скобками остаётся то, что происходит внутри самой цифровизации: бюджетная сфера и госэкспертиза уверенно идут своим путём, и путь этот называется не «модель», а «XML». Игорь Евгеньевич Манылов в конце прошлого года прямо сказал в Совете Федерации, что BIM — это ловушка, а спасение — в XML-изации и анализе структуры ресурсов. И действительно: раздел «Технологии информационного моделирования» на сайте Минстроя регулярно пополняется — только не моделями, а новыми XML-схемами. Задание на изыскания, заключение экспертизы неоднократного применения... ТИМ у нас, получается, — это когда есть машиночитаемая схема. А геометрия, атрибуты, связь сметы с объёмом в модели — как получится. Там ведь скоро умная ИИ-шка придет и все разрулит.
На этом фоне то, что описывают коллеги про московский путь, выглядит почти неприлично последовательным.
🔹Реестр требований как основа EIR/BEP.
🔹Автоматические проверки по ЦИМ.
🔹Экспертиза по ЦИМ.
🔹Закрытие КС-2/КС-3 по модели (ой, тут же смета контракта должна быть?).
🔹Достоверность сметной стоимости по ЦИМ.
🔹Выдача ГПЗУ на основе цифрового репозитория изысканий.
То есть именно то, о чём федеральный уровень годами рассуждает на конференциях — здесь оформляется в нормативку одного отдельно взятого субъекта, пока остальные ждут «разъяснений о составе ЦИМ от Минстроя», которые, как справедливо замечают коллеги, по проекту закона должны идти именно от федерального министерства, а не от города. Иерархия принятия решений и здесь уже слегка нарушена — но, кажется, никого это не смущает.
Напомним, что у Правительства России и Мэрии Москвы есть своё соглашение о цифровой трансформации стройки — и не одно. Первое подписали ещё в 2023-м (№77-1505), в 2025-м закрепили новыми договорённостями, а на ПМЭФ-2026 подписали уже очередную, обновлённую версию — с новыми направлениями вроде «цифрового мастер-планирования» (термина которого, к слову, не получается найти в Градкодексе, но кого это когда останавливало). Формально соглашение — про сотрудничество и обмен опытом. По факту — прекрасный механизм, по которому федеральный центр в любой момент может аккуратно забрать себе то, что Москва уже обкатала. Мы не против, если честно. Вопрос в другом: если конечная точка всё равно — «лучшие наработки Москвы приходят в федеральный контур», то зачем остальным годами упражняться только в XML-аскезе (без связки с моделями и без анализа собранной информации)?
Мы разбирали, как реализовали пилотный проект по внедрению ТИМ и смет, а XML-схемы .gge для ВОР и ЛСР давно и вполне официально содержат связь с проектом. То есть тезис «нужна ЦИМ, чтобы связать смету с проектом» — спорный: техническая связка через .gge существует уже сейчас, без всякой трёхмерки. Вопрос не в том, «можно ли», а в том, кто и зачем годами делает вид, что это невозможно. В то время, как опять же та же Москва пилотирует автоматизированное формирование цифровой ведомости объемов работ (ЦВОР) на основе цифровой информационной модели (ЦИМ).
В общем, пока в федеральном контуре идёт спор ни о чём — ГГЭ хочет XML с ИИ, Минстрой обещает требования, которых нет, а ТИМ-сообщество тем временем разгоняют (во всех смыслах), — Москва просто взяла и вписала себе отдельную строчку в закон о собственном статусе. Без деклараций про «переход к модели». Без съездов и конференций. Тихо, в разгар отпусков.
Кто хочет расти дальше в САПР, в ТИМ, в связке проекта и сметы — похоже, единственный работающий адрес пока прописан на карте Москвы. Остальным — реестр требований, XML и вера в то, что когда-нибудь федеральный центр решит, наконец, что такое состав ЦИМ, да услышит: что делать со сметами.