Репост из: Wave function collapsed
О ставке ЦБ РФ.
Если честно, я немного по-другому оцениваю решение сохранить ставку в 21%, чем большинство. Какая-то часть политического аспекта и "прогнули ЦБ перед бизнесом" тут есть, но ключевое для меня в другом.
Как по мне, решение сохранить ставку в 21% – это ставка крупного бизнеса на скорое окончание войны, переданное Набиуллиной через лобби промышленников, и с которым она согласилась.
Чтобы понять мою модель, сначала нам надо обратится к коронавирусу. Почему коронавирус, вместо жесточайшей рецессии и депрессии вызвал лишь инфляцию и вынудил всех очень быстро поднимать ставки (процесс равно обратный рецессиям)? Когда начались локдауны и люди были "закрыты дома", правительства по всему миру начали беспрецедентные фискальные меры в виде "вертолетной печати денег". Поддерживая тех, кто оказался без работы временно или постоянно, государство в первую очередь стремилось избежать коллапса долговой системы. Так как бОльшая часть consumer spending это кредит и долги, отсутствие дохода (income) вызвало бы взрывную волну невыплат по ипотекам и кредитам, коллапс цен, банков и полный паралич экономики хуже чем 2008. Чтобы этого избежать, правительства стали поддерживать income людей искусственным образом – раздавая им деньги.
Но тут случилось пара моментов.
1️⃣ Во-первых, денег напечатали слишком много, и часто не в те руки. Многие, кто на деле смог продолжить работу удаленно и получали деньги от работодателя, также получили деньги от правительства. Это привело к избыточной ликвидности очень многих людей, огромному росту накоплений (total savings никогда не были так высоки), и как следствие – еще большему росту spendings через усиление левериджа. Если твой финансовый портфель вырос на 50% за год, потому что ты купил себе QQQ индекс, ты можешь открыть себе лучше кредитную линию и купить больше дом в более дорогую ипотеку.
2️⃣ Во-вторых, ситуация с первого пункта также привела к оттоку кадров с рынка. Те, кто с запада, могут помнить лавину The Big Quit, когда люди явно или неявно переставали работать. За счет пузыря цен на рынке активов и огромных подушек сбережений, они смогли уйти с работы на некоторое время "в поисках себя" и просто отдохнуть. Начал формироваться кадровый голод. На пике, например, в США была рекордно низкая безработица чуть больше 3%, но 11 млн вакансий. Что-то знакомое, да?
3️⃣ В-третьих, коронавирус, локдаун границ и тд. подорвал мобильность и иммиграцию между странами – это будет иметь важный отложенный эффект для нас.
4️⃣ В-четвертых, поддерживая стабильный consumer spending, никто не учел перекоса на рынке "предложения". Во время COVID, рынок услуг фактически умер. Ты не мог больше ходить в кино, на стрижку, маникюр, играть спокойно в гольф или теннис и тд. Зато ты мог начать обставлять свой дом, купить себе Peloton, новый диван и телевизор. Произошел сильный дисбаланс между goods and services в пользу первых.
5️⃣ В-пятых, ковид нарушил как производство товаров, когда фабрики пару месяцев адаптировались под новые требования и регуляции, так и логистику. Все помнят эти огромные очереди в портах, и порой тысячекратный рост стоимости перевозки одного контейнера.
Если честно, я немного по-другому оцениваю решение сохранить ставку в 21%, чем большинство. Какая-то часть политического аспекта и "прогнули ЦБ перед бизнесом" тут есть, но ключевое для меня в другом.
Как по мне, решение сохранить ставку в 21% – это ставка крупного бизнеса на скорое окончание войны, переданное Набиуллиной через лобби промышленников, и с которым она согласилась.
Чтобы понять мою модель, сначала нам надо обратится к коронавирусу. Почему коронавирус, вместо жесточайшей рецессии и депрессии вызвал лишь инфляцию и вынудил всех очень быстро поднимать ставки (процесс равно обратный рецессиям)? Когда начались локдауны и люди были "закрыты дома", правительства по всему миру начали беспрецедентные фискальные меры в виде "вертолетной печати денег". Поддерживая тех, кто оказался без работы временно или постоянно, государство в первую очередь стремилось избежать коллапса долговой системы. Так как бОльшая часть consumer spending это кредит и долги, отсутствие дохода (income) вызвало бы взрывную волну невыплат по ипотекам и кредитам, коллапс цен, банков и полный паралич экономики хуже чем 2008. Чтобы этого избежать, правительства стали поддерживать income людей искусственным образом – раздавая им деньги.
Но тут случилось пара моментов.
1️⃣ Во-первых, денег напечатали слишком много, и часто не в те руки. Многие, кто на деле смог продолжить работу удаленно и получали деньги от работодателя, также получили деньги от правительства. Это привело к избыточной ликвидности очень многих людей, огромному росту накоплений (total savings никогда не были так высоки), и как следствие – еще большему росту spendings через усиление левериджа. Если твой финансовый портфель вырос на 50% за год, потому что ты купил себе QQQ индекс, ты можешь открыть себе лучше кредитную линию и купить больше дом в более дорогую ипотеку.
2️⃣ Во-вторых, ситуация с первого пункта также привела к оттоку кадров с рынка. Те, кто с запада, могут помнить лавину The Big Quit, когда люди явно или неявно переставали работать. За счет пузыря цен на рынке активов и огромных подушек сбережений, они смогли уйти с работы на некоторое время "в поисках себя" и просто отдохнуть. Начал формироваться кадровый голод. На пике, например, в США была рекордно низкая безработица чуть больше 3%, но 11 млн вакансий. Что-то знакомое, да?
3️⃣ В-третьих, коронавирус, локдаун границ и тд. подорвал мобильность и иммиграцию между странами – это будет иметь важный отложенный эффект для нас.
4️⃣ В-четвертых, поддерживая стабильный consumer spending, никто не учел перекоса на рынке "предложения". Во время COVID, рынок услуг фактически умер. Ты не мог больше ходить в кино, на стрижку, маникюр, играть спокойно в гольф или теннис и тд. Зато ты мог начать обставлять свой дом, купить себе Peloton, новый диван и телевизор. Произошел сильный дисбаланс между goods and services в пользу первых.
5️⃣ В-пятых, ковид нарушил как производство товаров, когда фабрики пару месяцев адаптировались под новые требования и регуляции, так и логистику. Все помнят эти огромные очереди в портах, и порой тысячекратный рост стоимости перевозки одного контейнера.