Репост из: Юрий Баранчик
Дроновые клинья вместо танковых: как наступать в эпоху посткиберпанка. Часть четвертая
Третья часть тут.
Любая инновационная теория, в том числе, военная, если она претендует на серьезность, должна пройти стресс-тест. Какие у изложенного ранее слабые места? Например, как управлять тысячами дронов без коллапса связи и взаимных помех? Кто будет удерживать фланги и коммуникации после «дронового прорыва»? Где брать сотни квалифицированных операторов на каждый участок наступления? Не приведет ли взаимное насыщение дронами просто к еще более вязкому фронту? Если танки больше не средство прорыва, то чем тогда развивать оперативный успех?
Понемногу подходим к главной проблеме. Классическая механика наступления, на которой строилась военная мысль со времен Второй мировой, перестает работать не потому, что исчезли танки. И не потому, что артиллерия вдруг стала бесполезной. А потому, что поле боя стало почти полностью прозрачным. Именно это – главный военный переворот последних лет. FPV – лишь следствие. Главная революция заключается в том, что впервые в истории дешевая массовая разведка стала практически непрерывной и на значительном расстоянии от ЛБС.
Вся маневренная война XX века с танковыми клиньями строилась на одном – возможности скрытно концентрировать силы и двигаться быстрее, чем противник осмысливает происходящее. Во Вторую мировую танковый клин работал потому, что противник не видел всего поля боя в реальном времени и постоянно запаздывал. Сегодня же любая концентрация техники начинает светиться почти мгновенно, дальше возникают FPV, и никакого эффекта неожиданности нет. Наоборот – нас уже ждали. На этом все и заканчивается. Вот в чем стратегический тупик.
Это очень напоминает Первую мировую войну. Тогда тоже внезапно обнаружили, что старая маневренная война умерла быстрее, чем успела родиться новая. Пулеметы и тяжелая артиллерия сделали наступление самоубийством. И мир провалился в окопный ад, где были те же нелогичные анахронизмы. Хай-тек, химическое оружие и первые самолеты сочетались с набором дубин, кастетов и кинжалов всех видов для траншейной войны. Сегодня мы наблюдаем почти такой же технологический гибрид. Старлинк, дроны и боевой ИИ – и мотоциклы, «мангалы» на танках и рыболовные сети вдоль дорог.
Проблема современной войны вовсе не в отсутствии ударных средств. Проблема – в отсутствии дешевых и массовых средств противодействия FPV и постоянной разведке. Именно поэтому фронт становится вязким. Война впервые за десятилетия начинает разрушать саму возможность безопасной концентрации ресурсов.
Поэтому главный вопрос ближайших лет – не «какой FPV лучше». Главный вопрос – кто первым найдет дешевую архитектуру защиты. Кто первый создаст автоматическое антидрон-ПВО ближнего радиуса. Не ракеты за десятки (какие «сотни»? Слишком дорого) тысяч долларов, а дешевые автоматические системы. Это могут быть роботизированные турели, микроволновое оружие, автономные перехватчики. Кто сможет «замутнить» прозрачность поля боя. Маскировка снова становится критически важной. И – сделать действительно автономные дроны, которые сканируют местность, а при появлении «чужого» просто вылетают и уничтожают.
Нынешняя война еще не является «эрой дронов», а лишь очень ранним переходным периодом. FPV сегодня играют примерно ту же роль, что пулемет в 1915 году. Они уже убили старую тактику, но еще не создали новую устойчивую систему маневра. Именно поэтому современный фронт выглядит одновременно сверхтехнологичным и архаичным. Как окопы Первой мировой, в которых рядом с артиллерией и авиацией снова появились дубины и ножи.
Ну, и, возможно, придется менять само понятие оперативного успеха. Видно, что все большее значение получают истощение логистики, уничтожение операторов, деградация тыла, давление на мобресурс. Раньше успех измерялся количественно: километрами и городами. Теперь, все чаще, качественными показателями. Отсюда, кстати, и странное ощущение нынешней войны: люди смотрят на карту и говорят «тупик», а военные системы обеих сторон при этом непрерывно стачиваются и адаптируются.
Третья часть тут.
Любая инновационная теория, в том числе, военная, если она претендует на серьезность, должна пройти стресс-тест. Какие у изложенного ранее слабые места? Например, как управлять тысячами дронов без коллапса связи и взаимных помех? Кто будет удерживать фланги и коммуникации после «дронового прорыва»? Где брать сотни квалифицированных операторов на каждый участок наступления? Не приведет ли взаимное насыщение дронами просто к еще более вязкому фронту? Если танки больше не средство прорыва, то чем тогда развивать оперативный успех?
Понемногу подходим к главной проблеме. Классическая механика наступления, на которой строилась военная мысль со времен Второй мировой, перестает работать не потому, что исчезли танки. И не потому, что артиллерия вдруг стала бесполезной. А потому, что поле боя стало почти полностью прозрачным. Именно это – главный военный переворот последних лет. FPV – лишь следствие. Главная революция заключается в том, что впервые в истории дешевая массовая разведка стала практически непрерывной и на значительном расстоянии от ЛБС.
Вся маневренная война XX века с танковыми клиньями строилась на одном – возможности скрытно концентрировать силы и двигаться быстрее, чем противник осмысливает происходящее. Во Вторую мировую танковый клин работал потому, что противник не видел всего поля боя в реальном времени и постоянно запаздывал. Сегодня же любая концентрация техники начинает светиться почти мгновенно, дальше возникают FPV, и никакого эффекта неожиданности нет. Наоборот – нас уже ждали. На этом все и заканчивается. Вот в чем стратегический тупик.
Это очень напоминает Первую мировую войну. Тогда тоже внезапно обнаружили, что старая маневренная война умерла быстрее, чем успела родиться новая. Пулеметы и тяжелая артиллерия сделали наступление самоубийством. И мир провалился в окопный ад, где были те же нелогичные анахронизмы. Хай-тек, химическое оружие и первые самолеты сочетались с набором дубин, кастетов и кинжалов всех видов для траншейной войны. Сегодня мы наблюдаем почти такой же технологический гибрид. Старлинк, дроны и боевой ИИ – и мотоциклы, «мангалы» на танках и рыболовные сети вдоль дорог.
Проблема современной войны вовсе не в отсутствии ударных средств. Проблема – в отсутствии дешевых и массовых средств противодействия FPV и постоянной разведке. Именно поэтому фронт становится вязким. Война впервые за десятилетия начинает разрушать саму возможность безопасной концентрации ресурсов.
Поэтому главный вопрос ближайших лет – не «какой FPV лучше». Главный вопрос – кто первым найдет дешевую архитектуру защиты. Кто первый создаст автоматическое антидрон-ПВО ближнего радиуса. Не ракеты за десятки (какие «сотни»? Слишком дорого) тысяч долларов, а дешевые автоматические системы. Это могут быть роботизированные турели, микроволновое оружие, автономные перехватчики. Кто сможет «замутнить» прозрачность поля боя. Маскировка снова становится критически важной. И – сделать действительно автономные дроны, которые сканируют местность, а при появлении «чужого» просто вылетают и уничтожают.
Нынешняя война еще не является «эрой дронов», а лишь очень ранним переходным периодом. FPV сегодня играют примерно ту же роль, что пулемет в 1915 году. Они уже убили старую тактику, но еще не создали новую устойчивую систему маневра. Именно поэтому современный фронт выглядит одновременно сверхтехнологичным и архаичным. Как окопы Первой мировой, в которых рядом с артиллерией и авиацией снова появились дубины и ножи.
Ну, и, возможно, придется менять само понятие оперативного успеха. Видно, что все большее значение получают истощение логистики, уничтожение операторов, деградация тыла, давление на мобресурс. Раньше успех измерялся количественно: километрами и городами. Теперь, все чаще, качественными показателями. Отсюда, кстати, и странное ощущение нынешней войны: люди смотрят на карту и говорят «тупик», а военные системы обеих сторон при этом непрерывно стачиваются и адаптируются.