Эффективность танка, как и любого другого вида вооружения в будущем существенно зависит только от одного фактора - автоматизации всех процессов, которые выполняются по определенному алгоритму.
То есть, чем больше систем будет управляться дистанционно и иметь автоматические режимы наведения/прицеливания и ведения огня, тем будет выше их эффективность в бою.
Сейчас нечто подобное тестируется, а кое-где при ведении боевых действий применяется СППР - система поддержки принятия решений.
По сути это компьютер, который на основе множества данных оценивает обстановку и предлагает командиру то или иное решение. И этот СППР можно завязать на любую систему вооружения - артиллерию, бронетехнику и проч.
Но ее внедрение и продвижение не самое простое дело. И у меня на это 5 причин.
Первая причина - это деньги.
Многие оборонные предприятия только частично принадлежат государству. Обычно 49-75 % той или иной корпорации находится в руках нескольких акционеров. Они не всегда готовы отдавать все за бесплатно или по себестоимости.
Но даже если они и отдадут, то нужно снова развести бюрократию со всеми этими тендерами и договорами.
К тому же есть серьезная причина номер два: это сами военные, которые часто просто не понимают что это такое. Одних не учили этому, другие не следят за новшествами в военной среде, а третьи максимально далеки от процесса обучения.
Отсюда вытекает 3-я причина: не самый высокий уровень технической грамотности и подготовки отдельных кроманьонцев.
Чтобы он вырос, нужны либо современные обучающие программы, либо личная заинтересованность командира/начальника. А это не всегда имеет место ввиду разных причин.
Качественно провести занятие сложно, надо потратить много времени и сил. Это вряд ли оценят, ведь повседневные задачи в виде журналов, приезда проверяющих и непокоренной травы, зачастую важнее.
Причина четвертая: если все будут делать алгоритмы и СППР, то нахрен мы тут все будем нужны и куда всех этих безработных девать? Однако переход на ИИ-системы и разные танковые беспилотные общевойсковые армии обязательно будет, но не сразу и не для всех.
Какие-то богатые страны с высокой степенью технологического суверенитета и достойным уровнем жизни вполне смогут воевать с ИИ-системами, комплектовать армию наемниками или на крайняк использовать разные прокси (несистемную оппозицию, партизанские и террористические группы).
Страны победнее (или те, что менее склонны делиться со своим населению и ценить человеческую жизнь) будут подобно самураю выбирать свой путь. Возможно, что-то там будет на алгоритмах ИИ (например, как система «Мертвая рука», что отвечает за пуск ядерного оружия), а может быть, что-то так и останется на добровольных пожертвованиях на тепловизор. Поживем-увидим.
В любом случае самые важные сражения уже давно происходят вне поля боя. А главное оружие - это зерно, вода, энергия, информация, мозги, умение признавать свои ошибки, работать над ними и становится лучше. Но только не лучше своего соседа, а самого себя вчерашнего. Осилим?
То есть, чем больше систем будет управляться дистанционно и иметь автоматические режимы наведения/прицеливания и ведения огня, тем будет выше их эффективность в бою.
Сейчас нечто подобное тестируется, а кое-где при ведении боевых действий применяется СППР - система поддержки принятия решений.
По сути это компьютер, который на основе множества данных оценивает обстановку и предлагает командиру то или иное решение. И этот СППР можно завязать на любую систему вооружения - артиллерию, бронетехнику и проч.
Но ее внедрение и продвижение не самое простое дело. И у меня на это 5 причин.
Первая причина - это деньги.
Многие оборонные предприятия только частично принадлежат государству. Обычно 49-75 % той или иной корпорации находится в руках нескольких акционеров. Они не всегда готовы отдавать все за бесплатно или по себестоимости.
Но даже если они и отдадут, то нужно снова развести бюрократию со всеми этими тендерами и договорами.
К тому же есть серьезная причина номер два: это сами военные, которые часто просто не понимают что это такое. Одних не учили этому, другие не следят за новшествами в военной среде, а третьи максимально далеки от процесса обучения.
Отсюда вытекает 3-я причина: не самый высокий уровень технической грамотности и подготовки отдельных кроманьонцев.
Чтобы он вырос, нужны либо современные обучающие программы, либо личная заинтересованность командира/начальника. А это не всегда имеет место ввиду разных причин.
Качественно провести занятие сложно, надо потратить много времени и сил. Это вряд ли оценят, ведь повседневные задачи в виде журналов, приезда проверяющих и непокоренной травы, зачастую важнее.
Причина четвертая: если все будут делать алгоритмы и СППР, то нахрен мы тут все будем нужны и куда всех этих безработных девать? Однако переход на ИИ-системы и разные танковые беспилотные общевойсковые армии обязательно будет, но не сразу и не для всех.
Какие-то богатые страны с высокой степенью технологического суверенитета и достойным уровнем жизни вполне смогут воевать с ИИ-системами, комплектовать армию наемниками или на крайняк использовать разные прокси (несистемную оппозицию, партизанские и террористические группы).
Страны победнее (или те, что менее склонны делиться со своим населению и ценить человеческую жизнь) будут подобно самураю выбирать свой путь. Возможно, что-то там будет на алгоритмах ИИ (например, как система «Мертвая рука», что отвечает за пуск ядерного оружия), а может быть, что-то так и останется на добровольных пожертвованиях на тепловизор. Поживем-увидим.
В любом случае самые важные сражения уже давно происходят вне поля боя. А главное оружие - это зерно, вода, энергия, информация, мозги, умение признавать свои ошибки, работать над ними и становится лучше. Но только не лучше своего соседа, а самого себя вчерашнего. Осилим?