Прочел книгу с интересным названием «Решение общественных проблем. Практическое руководство по изменению мира к лучшему». Автор Бет Симон Новек.
Предлагается довольно интересный, простой и часто совершенно неприменяемый способ. На одном примере расскажу в чем он заключается.
Жители из нескольких небоскребов жаловались в УК, что им скучно ехать в лифте. Руководство УК решило заказать новые скоростные лифты, но было предложено посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Ведь жаловались не все жильцы, а только 5-10 %. Следовательно, для остальных проблемы не было?
Начали выяснять и узнали, что среди тех, кто не жаловался были жильцы, которые пока спускались на лифте, листали соцсети в смартфоне.
В других лифтах были зеркала и телеэкраны, где крутили смешные видеоролики. Те жильцы, что катались на таких лифтах, не жаловались на их медленную работу.
Отсюда делается вывод: чтобы решить проблему, посмотрите:
1️⃣ на тех, для кого этой проблемы не существует
2️⃣ где проблема возникает, у кого и как ее решить
После ищем пути решения и выдвигаем гипотезу.
Ее проверяем в ходе РКИ - рандомизированного контролируемого исследования.
Делим группу людей на 2 части: контрольная и экспериментальная.
В экспериментальной проводим свои эксперименты, а в контрольной ничего не меняем. Сравниваем результат.
Если результаты в контрольной группе схожи с экспериментальной, то ваша гипотеза не работает, а предлагаемое решение не эффективно.
Если экспериментальная группа показывает результаты лучше, чем контрольная, то вы нашли решение проблемы. Поздравляю!
Далее выясняем, почему решение все же сработало:
✅ какой был контекст? иные факторы?
✅ что было если бы этого решения не было?
✅ шаг за шагом, от результата (финала) к началу узнаем, как решение повлияло на результат
После при необходимости корректируем и пытаемся решение внедрить. А как это сделать, это уже совсем другая история. Расскажу потом.
Предлагается довольно интересный, простой и часто совершенно неприменяемый способ. На одном примере расскажу в чем он заключается.
Жители из нескольких небоскребов жаловались в УК, что им скучно ехать в лифте. Руководство УК решило заказать новые скоростные лифты, но было предложено посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Ведь жаловались не все жильцы, а только 5-10 %. Следовательно, для остальных проблемы не было?
Начали выяснять и узнали, что среди тех, кто не жаловался были жильцы, которые пока спускались на лифте, листали соцсети в смартфоне.
В других лифтах были зеркала и телеэкраны, где крутили смешные видеоролики. Те жильцы, что катались на таких лифтах, не жаловались на их медленную работу.
Отсюда делается вывод: чтобы решить проблему, посмотрите:
1️⃣ на тех, для кого этой проблемы не существует
2️⃣ где проблема возникает, у кого и как ее решить
После ищем пути решения и выдвигаем гипотезу.
Ее проверяем в ходе РКИ - рандомизированного контролируемого исследования.
Делим группу людей на 2 части: контрольная и экспериментальная.
В экспериментальной проводим свои эксперименты, а в контрольной ничего не меняем. Сравниваем результат.
Если результаты в контрольной группе схожи с экспериментальной, то ваша гипотеза не работает, а предлагаемое решение не эффективно.
Если экспериментальная группа показывает результаты лучше, чем контрольная, то вы нашли решение проблемы. Поздравляю!
Далее выясняем, почему решение все же сработало:
✅ какой был контекст? иные факторы?
✅ что было если бы этого решения не было?
✅ шаг за шагом, от результата (финала) к началу узнаем, как решение повлияло на результат
После при необходимости корректируем и пытаемся решение внедрить. А как это сделать, это уже совсем другая история. Расскажу потом.