Суд оштрафовал предпринимателя за ИИ 🤖
Суд по интеллектуальным правам обнаружил в кассационной жалобе 12 ссылок на несуществующие судебные акты либо на решения, в которых отсутствовали выводы, на которые ссылался представитель.
Как выяснилось, при подготовке жалобы использовался ИИ.
Сам спор был связан с договором коммерческой концессии между Кофе Лайк и предпринимателем. Компания требовала 285 тыс. рублей неустойки за нарушение стандартов сети. Первые две инстанции признали требования обоснованными, но снизили сумму до 19 тыс. рублей.
Предприниматель обратился в СИП с кассационной жалобой. Оснований для пересмотра судебных актов суд не нашёл, зато обратил внимание на те самые 12 некорректных ссылок.
Представитель объяснил ситуацию технической ошибкой и использованием искусственного интеллекта. Он также указал, что намерения проявить неуважение к суду не было, а предприниматель не должен отвечать за ошибки своего представителя.
Суд эти доводы не убедили.
В результате предпринимателя оштрафовали на 5 тыс. рублей.
История, на мой взгляд, ещё раз показывает простую вещь: ИИ действительно может серьёзно помогать юристу, но ответственность за содержание процессуального документа пока всё-таки несёт человек.
Потому что проверить 12 судебных актов перед подачей жалобы, пожалуй, всё ещё быстрее, чем объяснять суду, откуда они взялись. 🙂
Канал 👉🏻 Федоренко | law&life
Суд по интеллектуальным правам обнаружил в кассационной жалобе 12 ссылок на несуществующие судебные акты либо на решения, в которых отсутствовали выводы, на которые ссылался представитель.
Как выяснилось, при подготовке жалобы использовался ИИ.
Сам спор был связан с договором коммерческой концессии между Кофе Лайк и предпринимателем. Компания требовала 285 тыс. рублей неустойки за нарушение стандартов сети. Первые две инстанции признали требования обоснованными, но снизили сумму до 19 тыс. рублей.
Предприниматель обратился в СИП с кассационной жалобой. Оснований для пересмотра судебных актов суд не нашёл, зато обратил внимание на те самые 12 некорректных ссылок.
Представитель объяснил ситуацию технической ошибкой и использованием искусственного интеллекта. Он также указал, что намерения проявить неуважение к суду не было, а предприниматель не должен отвечать за ошибки своего представителя.
Суд эти доводы не убедили.
В результате предпринимателя оштрафовали на 5 тыс. рублей.
История, на мой взгляд, ещё раз показывает простую вещь: ИИ действительно может серьёзно помогать юристу, но ответственность за содержание процессуального документа пока всё-таки несёт человек.
Потому что проверить 12 судебных актов перед подачей жалобы, пожалуй, всё ещё быстрее, чем объяснять суду, откуда они взялись. 🙂
Канал 👉🏻 Федоренко | law&life