А вот и первый баг!
Не успел WireMock.Grpc.Protobuf толком размяться, как у него появился первый баг. Всё по-взрослому.
Проблема нашлась в GrpcPredicateMatcher. Первый запрос он обрабатывал правильно, а при повторном вызове выдавал отсутствие совпадения. Особенно хорошо эффект проявлялся на protobuf-сообщениях с repeated-полями.
Причина оказалась в одной строчке:
private static readonly TMessage Empty = new();
private static readonly MessageParser Parser =
new(() => Empty);
MessageParser ожидает фабрику, которая при каждом разборе создаёт новый объект сообщения. А я возвращал ему один и тот же статический экземпляр.
В результате парсер не очищал объект и дописывал туда новые данные поверх старых. К примеру, если сообщение содержало поле с коллекцией, то она распухала при каждом вызове:
["1", "2", "3"] // первый вызов
["1", "2", "3", "1", "2", "3"] // второй вызов
Исправление заняло меньше символов, чем объяснение бага. Оно заключается в подстановке вызова конструктора new() вместо статического объека Empty.
Первый баг пойман, тест добавлен, стероидный курс продолжается. Поставить звезду на GitHub:
https://github.com/Stepami/wiremock-protobuf
Не успел WireMock.Grpc.Protobuf толком размяться, как у него появился первый баг. Всё по-взрослому.
Проблема нашлась в GrpcPredicateMatcher. Первый запрос он обрабатывал правильно, а при повторном вызове выдавал отсутствие совпадения. Особенно хорошо эффект проявлялся на protobuf-сообщениях с repeated-полями.
Причина оказалась в одной строчке:
private static readonly TMessage Empty = new();
private static readonly MessageParser Parser =
new(() => Empty);
MessageParser ожидает фабрику, которая при каждом разборе создаёт новый объект сообщения. А я возвращал ему один и тот же статический экземпляр.
В результате парсер не очищал объект и дописывал туда новые данные поверх старых. К примеру, если сообщение содержало поле с коллекцией, то она распухала при каждом вызове:
["1", "2", "3"] // первый вызов
["1", "2", "3", "1", "2", "3"] // второй вызов
Исправление заняло меньше символов, чем объяснение бага. Оно заключается в подстановке вызова конструктора new() вместо статического объека Empty.
Первый баг пойман, тест добавлен, стероидный курс продолжается. Поставить звезду на GitHub:
https://github.com/Stepami/wiremock-protobuf